Hoy fui testigo de una andanada de opiniones y poses de indignación a causa de una “investigación periodística” adelantada por @HELIODOPTERO (Guillén) sobre una charla telefónica del Ñeñe Hernández.
En este hilo me permito hacer algunos comentarios sobre el tema.
Ahí va...
En este hilo me permito hacer algunos comentarios sobre el tema.
Ahí va...
Resulta que la “investigación” se basa en la aparente filtración de la transcripción de una conversación telefónica entre el Ñeñe Hernández y una mujer identificada como MD.
Hubiera sido más interesante si se hubiera filtrado el audio.
Uds saben que el papel lo aguanta todo.😏
Hubiera sido más interesante si se hubiera filtrado el audio.
Uds saben que el papel lo aguanta todo.😏
Cómo olvidar, por ejemplo, el tremendo escándalo que se armó cuando a un periodista se le ocurrió publicar la “transcripción” de una conversación en la que supuestamente @sergioaraujoc dijo “SOLICITAR” cuando el audio demostró que en realidad dijo “EVITAR”.
👇🏼
👇🏼
Por eso, lo mejor es aplazar un tiempo la indignación hasta tanto no se compruebe que efectivamente lo que el papel dice que se dijo en realidad se dijo (¿enredado no?).
O sea, lo recomendable es no emitir juicios de valor a priori en caso de transcripciones. Y esperar el audio.
O sea, lo recomendable es no emitir juicios de valor a priori en caso de transcripciones. Y esperar el audio.
Sin embargo, en gracia de discusión y para evitar polémicas inútiles, supongamos que lo que dice la transcripción revela exactamente lo que se oye en el audio obtenido mediante la interceptación.
Si así fuera, debo afirmar tajantemente que han armado un escándalo por nada.
👇🏼
Si así fuera, debo afirmar tajantemente que han armado un escándalo por nada.
👇🏼
En primer lugar, no entiendo cómo se concluye a partir de esa transcripción que el Ñeñe hablara de ‘compra de votos’ cuando en ninguna parte de esa conversación conjuga el verbo comprar.
Es al periodista al que se le dá por “traducir” para llegar a esa conclusión.
Observe.👇🏼
Es al periodista al que se le dá por “traducir” para llegar a esa conclusión.
Observe.👇🏼
Es más, el periodista, en otro aparte en el que menciona la compra de votos a favor de Duque (esta vez con los recursos presuntamente obtenidos de la campaña de @German_Vargas, dice con sus palabras “AL PARECER”.
Esto es porque -en efecto- el documento filtrado no lo menciona.👇🏼
Esto es porque -en efecto- el documento filtrado no lo menciona.👇🏼
El mismo Ñeñe no hace referencia al robo de esos recursos en primera persona. Él dice “se robaron”...
Y aunque uno es libre de especular en relación con el ladrón y el destino específico de esos recursos, no hay nada que indique quién fue y en qué se usaron.👇🏼
Y aunque uno es libre de especular en relación con el ladrón y el destino específico de esos recursos, no hay nada que indique quién fue y en qué se usaron.👇🏼
En fin, la “compra de votos” de la que habla el periodista, no tiene ninguna relación con la transcripción de la conversación que fundamenta su “investigación”.
Yo diría que esa compra de votos tiene origen en su imaginación.
Pero hay más...
Yo diría que esa compra de votos tiene origen en su imaginación.
Pero hay más...
Si Ud lee la transcripción, notará que no hay una sola sílaba que involucre al Pte. Duque o al exPte. Uribe en alguna irregularidad.
La interlocutora identificada como MD los menciona en el marco de frases absolutamente normales.
Nada de lo que dice de ellos admite malicia.👇🏼
La interlocutora identificada como MD los menciona en el marco de frases absolutamente normales.
Nada de lo que dice de ellos admite malicia.👇🏼
Lo más inaudito de todo esto, es que esa supuesta investigación supuestamente adelantada por Guillén, sirva como soporte para radicar una denuncia contra el expresidente @AlvaroUribeVel por haberle comprado votos al Pte. @IvanDuque. 🤣
Aquí Guillén y un abogado radicándola.👇🏼
Aquí Guillén y un abogado radicándola.👇🏼
Es como si esta gente pensara que la Corte Suprema de Justicia se la tiene tan montada a Uribe que cualquier locura que radiquen prosperará (esas son las consecuencias de estar sentando precedentes absurdos).
Pero bueno, esperemos a ver qué pasa.
Por otro lado (ya termino)...
Pero bueno, esperemos a ver qué pasa.
Por otro lado (ya termino)...
Si observa este titular, notará algo:
1. Revelarían: se usa el condicional porque no revelan nada.
2. Revuelven las expresiones “ingresos a campañas”, “mil millones de pesos a departamentos”, “se robaron de Vargas Lleras” con los nombres Duque y Uribe.
¿Cuál es la intención?
1. Revelarían: se usa el condicional porque no revelan nada.
2. Revuelven las expresiones “ingresos a campañas”, “mil millones de pesos a departamentos”, “se robaron de Vargas Lleras” con los nombres Duque y Uribe.
¿Cuál es la intención?
Es increíble que para ganarse la gran difusión de los “súper progres” “amos y señores de la moral” y “depositarios exclusivos de la Justicia”, se pongan en el plan de hacerle eco a noticias que no son noticia porque se limitan a un remedo de titular que carece de contenido.
FIN
FIN
