Thread by @leosiqueirabr

É verdade que - além de um apelo - há um racional para lockdown vertical.

O problema é querer afrouxar o lockdown SEM fazer os sacrifícios que isso demanda.

Aliás, esse tem sido o problema do Brasil, querer benefícios de países desenvolvidos, sem antes pagar os custos. Segue 🧶

No auge de uma epidemia, um lockdown total é melhor do que nada em países não preparados para a epidemia.

O distanciamento social tem um benefício muito grande para a saúde, pois interrompe o contágio e evita sobrecarregamento no sistema de saúde.

Porém, após o auge - QUE AINDA NÃO CHEGOU - esses benefícios diminuem conforme a pressão sobre o sistema de saúde diminui.

Além do que manter um lockdown por um período longo impõe custos crescentes à sociedade: empresas vão à falência, indivíduos são demitidos, consumo cai etc.

Esse gráfico dá uma intuição boa. É do Ornelas da FGV assim como toda a intuição aqui da thread.

No início, benefício da saúde > que custo econômico de Lockdown, portanto vale muito.

Até o ponto em que isso se inverte. Benefício para saúde < que os custos econômicos.

Portanto, passado o auge da crise, a visão não deve mais ser binária: ter um lockdown ou não.

A política ideal tende a ser um mix. Em vez de considerar os benefícios e os custos de um lockdown completo, consideremos os benefícios dos custos de diferentes graus de lockdown.

A pergunta é: o que fazer? O que abrir e o que manter fechado?

Racional é o seguinte: Atividades que geram mais benefícios à saúde do que custos econômicos devem permanecer suspensas.

Exemplo: eventos esportivos, casas noturnas, trabalhos que possam ser feitos remotamente.

No outro extremo, deveríamos manter atividades para as quais sua proibição causaria grandes custos econômicos e pequenos benefícios à saúde.

Por exemplo, coleta de lixo, supermercados e, obviamente, deliverys de restaurantes serviços de saúde.

Vejam que eu não citei IGREJAS!

Mas para isso acontecer precisamos:
- Testar o máximo possível a população.
- Ter um monitoramento em tempo real dos pontos de contágio (Hong Kong tem isso).
- Utilizar TODOS os recursos para investir no aumento da capacidade hospitalar.
- Tomar decisões baseadas em dados.

E o que temos?
- Brasil é um dos países que menos testam comparado a outros.
- Não temos o menor controle dos pontos de contágio
- Lobby para igrejas funcionarem sem a menor lógica econômica
- Congresso recusando destinar o fundo eleitoral para o Covid-19

Esse é o problema do Brasil: queremos os benefícios dos países desenvolvidos, mas continuamos nos comportando como terceiro mundo.

Queremos os benefícios do lockdown mais brando da Coréia do Sul, mas sem antes parar o contágio da epidemia e sem investir como eles.

Queremos o bem estar social da Alemanha, mas não queremos fazer os 6 anos de superavit que eles fizeram.

Resumindo, queremos perder 10 kg, mas sem deixar de comer fast food todos os dias.

É óbvio que não vai dar certo. Não é uma questão de torcer contra, é de lógica matemática.

Segue o link para o ótmio artigo do Ornelas.
voxeu.org/article/managi…