Thread by @Yugnat95

En début de semaine, @ChamboncelLea a publié un podcast sur les #déchets #nucléaires qui malheureusement vient une fois de plus vérifier la loi de #Brandolini.
Je vous propose un #thread débunk de “juste” l’introduction. 😏⤵️⤵️

https://twitter.com/ChamboncelLea/status/1254762921411870723?s=20

👩🏼💬"1,54 millions, c’est le volume, en mètres cubes, des déchets radioactifs répertoriés en 2018 en France. Ces déchets, dont 58,8 % sont issus de l’industrie électronucléaire, sont entreposés sur l’ensemble du territoire français et aucune région n’est épargnée."

Il n’y a aucune erreur factuelle dans ce passage mais il aurait été intéressant de définir au préalable ce qu’“entreposé” signifie et quelles étaient les autres sources de déchets. Voici la répartition donnée par l’Andra, l’agence national de gestion des déchets radioactifs.

L’entreposage consiste au placement temporaire de substances dans une installation avec l’intention de les retirer ultérieurement.

Au contraire le stockage à pour but de conserver ces substances de façon potentiellement définitive sans intention de les retirer ultérieurement.

Ainsi tous les producteurs de déchets doivent les entreposer avant de les envoyer dans les zones de stockage. Voici une carte de l’ensemble des déchets rad. médicaux entreposés qui, eux aussi, n’ ”épargnent” aucune région.

Ensuite Mme Chamboncel nous explique très bien comment les déchets radioactifs sont triés dans différentes catégories en fonction de:
🔹leur durée de vie, cad la rapidité avec laquelle les déchets se désintègrent;
🔹leur activité, cad le niveau de radioactivité du déchet.

👩🏼💬"Certains de ces déchets sont particulièrement dangereux pour notre santé et notre env. et leur durée de radioactivité peut parfois dépasser les centaines milliers d’années. Par ailleurs, ils sont très nombreux et leur volume évolue de manière considérable chaque année."

On suppose qu’ici Mme Chamboncel évoque les déchets MA-VL et HA.
Or ils représentent une très faible part du volume de l'ensemble des déchets rad. et leur volume croît de qques centaines de m3 par an.

Pour bien qu’on se rende compte de ce que cela représente en volume, mon ami @laydgeur à réaliser cette excellente illustration.

https://twitter.com/laydgeur/status/1184788641303937025?s=20

En comparaison, la France produit CHAQUE ANNÉE 300 millions de tonnes de déchets dont 10 millions sont dangereux. En supposant que ces déchets ont la densité du fer (~7), on obtient 1,4M de m3/an, quasiment autant que l’ensemble des déchets radioactifs.
ecologique-solidaire.gouv.fr/sites/default/…

👩🏼💬 ”Or, les capacités actuelles de stockage et d’entreposage arrivent à saturation en France et l’Andra recherche de nouveaux sites. C’est notamment dans cette perspective que le projet Cigéo à Bure dans la Meuse a vu le jour.”

Aujourd’hui seules les déchets FMA-VC et TFA ont leur sites de stockage dédiés que sont:
🔹le Centre de Stock. de la Manche(CSM)
🔹le Centre de Stock. de l’Aube(CSA)
🔹le Centre Ind. de Regroupement, d’Entrepo. et de Stock (CIRES)
dont les 2 derniers ne sont pas saturés (~60%).

Dans le rapport de la CdC, l’Andra estime que les capacités act. de stock. de TFA ne seront pas saturés avant 2030. Elle aborde aussi le sujet du seuil de libération détaillé ici:

https://twitter.com/TristanKamin/status/1255572078838927360?s=20

D’autre part, les FMA-VC ne posent pas de problème à court et moyen terme.

Enfin on peut voir dans le tableau ci-dessus qu’il n’existe pas encore de solution de stockage pour les 3 autres type de déchets. Cigéo va répondre aux besoins de stockage définitif des HA et MA-VL et non pas venir en plus de stockages saturés comme le suggère Mme Chamboncel.

J’ajoute que les capacités d’entreposage (piscine de la Hague) de ces déchets n’arrivent pas non plus à saturation comme le montre ce graphique présenté lors du dernier Plan National de Gestion des Matières et Déchets Radioactifs (PNGMDR)

👩🏼💬 “L’objectif du projet est d’enfouir à jamais les déchets radioactifs les plus dangereux à plus de 500 mètres de profondeur.”

L’objectif final de Cigéo est effectivement de stocker définitivement sans possibilité de récupération les déchets HA et MA-VL à l’écart de la biosphère pour des milliers d’années.

Néanmoins, Mme Chamboncel aurait pu préciser que la solution actuellement retenue prévoit la réversibilité,

c’est-à-dire la possibilité de récupérer les colis pendant toute la durée de l’exploitation de Cigéo qui durera environ un siècle, au cas ou les prochaines générations découvrent une meilleure solution.

👩🏼💬"Les pressions exercées par les grands groupes industrielles sont très fortes et n’épargnent pas les décideurs publics qui se prononcent sur cette question…"

Je rappelle que l’Andra n’est pas un grand groupe industriel mais une agence nationale publique qui publie l’ensemble des données sur les déchets nucléaires sur son site très bien fait. andra.fr

Pour le reste, on aurait aimé des exemples et des sources pour une assertion aussi grave. Là, ça relève du complotisme.

Bon je m’arrête là mais il y aurait encore plein de choses à dire sur ce qui a été déclaré par les députés dans ce podcast et qui n’a jamais reçu de contradiction par un autre intervenant, ni par Mme Chamboncel. Une partie à été débunké ici par @fmbreon:

https://twitter.com/fmbreon/status/1256205733248598016?s=20

Un peu léger pour qqu’un qui constate que “l’opinion publique semble mal ou très peu informée sur ce sujet”
Si vous voulez + de détails sur la gestion des déchets radioactifs en France, je vous conseille les vidéos du @Le_Reveilleur sur le sujet.

#Fin

Pour les sources:
🔹Site de l’ANDRA cité plus haut
🔹Clarification des controverses techniques - PNGMDR pngmdr.debatpublic.fr/images/contenu…
🔹L’aval du cycle combustible nucléaire - Cour des Comptes
ccomptes.fr/system/files/2…
#VraieFin