Le début de ce délire collectif autour #hydroxychloroquine peut être tracé au 25/02/2020 lorsqu'un microbiologiste français affirma
"une amélioration spectaculaire" ac #HCQ l''infection pulmonaire la plus facile à traiter" et a conseillé de courir en cherchesr d les pharmacies
Le 25/02/20, déjà impliqué dans la recherche thérapeutique #COVID19 je me souviens avoir couru sur #PubMed@NCBI chercher les données cliniques que j'avais manquées et qui permettait d'affirmer cela.
La recherche fut rapide :
En fait on disposait de 2 choses :
- Des données in vitro obtenues en Chine, dont on reparlera un peu plus loin
- Un communiqué de presse publié dans une obscure revue scientifique rapportant des médecins qui auraient constaté l'efficacité de l'hydroxychloroquine pour #COVID19
Mais on disposait également de données antérieures, testant #Chloroquine et #hydroxychloroquine dans d'autres maladies virales.
Un certain nombre de pathologies avec effet in vitro (sur des cellules dans une boîte) et une efficacité clinique dans... aucune maladie virale !
Et rapidement, en écoutant des pharmacologues dont @MathieuMolimard et des virologues, on a remarqué que les résultats in vitro étaient obtenus ... sur des cellules de reins de singe vert.
Intéressant mais pas exactement les cellules retrouvées dans des voies aériennes humaines.
En fait, quelques semaines plus tard on a pu observer dans un article excellent publié dans @nature que lorsque la Chloroquine étaient utilisée dans des cellules pulmonaires humaines, cela ne faisait...RIEN
Le titre de l'article est relativement clair en bas de la diapo
A peu près au même moment paraît un preprint ultérieurement publié dans @nature également avec des chercheurs de @IAME_Center :
- L'HCQ avec ou sans azithromycine, en prophylaxie, en ttt précoce ou en ttt tardif ne permet aucune diminution de la charge virale chez des macaques
Le débat aurait pu s'arrêter là MAIS des données scientifiques SOLIDES sont venus remettre tout cela en question !
1) Un essai sur 36 patients, où 26 patients traités par HCQ dont 6 traités par Azithro étaient comparés à 10 patients contrôles ds une autre ville.
En fait, non, finalemt, seulemt 20 patients traités puisque tous ceux qui se sont aggravés ou sont morts n'ont pas été analysés...
Outre la méthodologie foireuse de cet article comparant des choux et des carottes, les données ont été analysées sur @PubPeer
et on voit 0 efficacité du traitement.
La conclusion de Dr Rosendaal :
Il s'agit d'un manuscrit non informatif avec de grosses lacunes "méthodologiques"
D'autres médecins scientifiques s'emparent de l'affaire.
DJ Trump écrit un article remarqué dans le journal @Twitter :
"Les gens meurent, bougez-vous vite: l'hydroxychloroquine et l'azithromycine sont les meilleurs médicaments de l'histoire de l'humanité"
Et le grand J. Bolsonaro passe très rapidement de la recherche préclinique sur les animaux (émeux) à l'étude observationnelle sur 1 seul cas et diffusion via les réseaux sociaux.
Tout cela est publié dans l'International Journal of Antimalaria drugs and Azithromycin en 2020
Le déroulé des évènements est très bien décrit dans un article co-signé par @Larhumato :
Le pendule de l'hydroxychloroquine dans COVID-19 : leçons tirées du discours public
Je fais une avance rapide et je passe tous les essais observationnels bidons qu'on a pu voir pour arriver aux essais randomisés contrôlés, le top pr savoir si un traitement marche ou pas
Ds l'essai Boulware publié @NEJM l'#HCQ ne sert à rien en prévention nejm.org/doi/full/10.10…
Dans l'essai de Mitjà publié dans @IDSAInfo l'hydroxychloroquine ne sert à rien en traitement précoce pour des patients peu sévères
Et dans les données préliminaires de #DisCoVeRy@Inserm présentées lors du congrès, l'#HCQ ne modifie pas l'évolution clinique de même que le lopinavir/ritonavir et l'association lopinavir/ritonavir + IFN ß-1a.
Le groupe hydroxychloroquine est abandonné pour inefficacité
Le @NIH arrête ses essais cliniques devant l'absence d'espoir de trouver une efficacité à ce traitement, enterré par bon nombre d'essais cliniques randomisés de grande ampleur
Après avoir suivi tous les standards pour ce type d'analyse, et notamment avoir cherché dans toutes les bases de données et exclut les études non pertinentes (test d'une autre molécule, doublons, etc.) 29 articles sont inclus dans la revue / méta-analyse
Quand on mouline ces études : le résultat est clair : l'hydroxychloroquine n'a aucun effet sur la mortalité des patients.
On voit même que plus les études sont sérieuses, moins il y a d'effet. Globalement qd on cherche mal on peut croire à un effet (notamment quand on compare le traitement chez des jeunes en bonne santé à absence de traitement chez des patients âgés ac maladies chroniques)
Mais quand on regarde les bonnes études, il n'y a rien de chez rien et elles vont toutes dans le même sens.
Plus inquiétant, l'association hydroxychloroquine + azithromycine augmente la mortalité relative des patients de 27% !
Pas vraiment surprenant, cf mon thread antérieur à la méta analyse
Et quand on regarde les recommandations dans le monde, elles sont cohérentes.
Cf le travail réalisé et sérieusement sourcé, accessible sur ce site réalisé avec @Fabrice50687716 hcqstats.neocities.org
Autre conséquences inattendue, de nombreux chercheurs, au Brésil mais aussi en Europe et dans d'autres régions du monde ont été menacés parce qu'ils rétablissaient des faits scientifiques.
Pour conclure, les avantages de l'#HCQ :
- Cela permet d'être retweeté par Trump
- On peut gagner +500% de followers sur Twitter
- On passe facilement sur Fox News ou BFM
- Et on peut peut-être gagner un @IgNobel comme Trump ou Bolsonaro
Les inconvénients :
- Cela ne marche pas in vitro sur #SARSCoV2
- Cela ne marche pas chez les singes
- Cela ne marche pas chez l'homme #COVID19 avec 11 RCT et plusieurs méta-analyses
- Cela augmente la mortalité avec l'azithromycine
Bon, vous vous doutez de la conclusion, finalement l'hydroxychoroquine c'est "cons and cons"
Présentation validée par la communauté des médecins infectiologues qui ont confirmé cette analyse des données scientifiques lors de la discussion.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
🦠 On observe depuis quelques jours une franche augmentation de patients hospitalisés pour COVID-19 avec besoins en oxygène
-Protégez-vous
-Si vous êtes à haut risque et l’infection détectée tôt, il existe des traitements pour baisser le risque d’aggravation et d’hospitalisation
Différentes options thérapeutiques sont utilisables en cas de COVID-19 précoce (< 5 jours symptômes) : paxlovid, remdesivir, sotrovimab
Elles sont à utiliser après évaluation de la balance bénéfice/risque pour chaque patient (notamment évaluation du niveau de risque COVID grave)
Il est notamment très important de pouvoir proposer un traitement antiviral précoce aux patients immunodéprimés qui sont les + à risque de forme grave, de réa et de décès !
La @HAS_sante rappelle importance de re-vacciner ces personnes dès maintenant avec vaccin ARNm bivalent
🔥🦠 Thread sur la variole du singe #monkeypox
Quelques généralités avant ls questions
- Il s'agit d'une maladie infectieuse virale, liée au virus Monkeypox, cousin du virus de la variole
- Pour rappel, la variole est éradiquée depuis 1980 grâce à la vaccination
- Variole du singe est une zoonose c’est-à-dire maladie habituellement transmise des animaux à l’homme
- Elle peut également se transmettre d’homme à homme comme c’est le cas lors de l’épidémie actuelle
- L'épidémie actuelle s'étend en dehors des pays d'endémie (Afrique Centrale)
- Pourquoi cette extension en Europe, Amérique, Afrique, Pacifique ? Peut-être l'immunité contre la variole qui baisse, 40 ans après les campagnes massives de vaccination
- Combien de cas depuis début épidémie (avril 2022) ? > 25 000 dont > 2000 en France, surtout Île-de-France
1) Prophylaxie pré-exposition :
≥ 18 ans
+ peu ou pas répondeurs vaccination
+ à haut risque COVID sévère (transplantés, traitement immunosuppresseur, anti-CD20, etc.)
2) Prophylaxie post-exposition SARS-CoV-2 :
En autorisation accès compassionnel
≥ 12 ans
+ peu ou pas répondeurs au vaccin (IgG anti-S < 260 BAU/mL)
+ haut risque COVID sévère (cancers solides, transplantés, ttt immunosuppresseur, anti-CD20, déficit immunitaire primitif, etc.)
3) Traitement COVID-19 :
En autorisation accès compassionnel
≥ 12 ans
+ Infection SARS-CoV-2
+ haut risque COVID sévère (cancers solides, transplantés, ttt immunosuppresseur, etc.)
+ Non répondeur / faiblement répondeur après vaccination complète(< 260 BAU/mL) ou non vacciné
💉C’est dingue le nombre de personnes qui pensent expliquer à un infectiologue ce qu’est ou n’est pas un vaccin
Est vaccin 1 préparation qui stimule le système immunitaire pour prévenir 1 maladie
En l’occurrence les vaccins COVID diminuent MASSIVEMENT (> 80%) le risque de COVID
Et quand je parle de COVID je parle bien de la maladie (donc par définition symptomatique) liée à l’infection par SARS-CoV-2
S’il n’y a pas de symptômes, il s’agit d’une infection asymptomatique à SARS-CoV-2. Contre cette situation le vaccin est efficace à 30-50% selon variants
La durée d’efficacité, qui semble tout à fait acceptable en ce qui concerne la maladie COVID-19, mais plus faible pour l’infection asymptomatique, ne rentre pas en ligne de compte dans la définition.
Il y a des vaccins + ou - durables ou efficaces mais cela reste des vaccins
😭On aura beau avoir informé alerté répété répété répété rien de conséquent n'a été fait pr bloquer Omicron
C'est reparti pr 1 vague qui va faire mal très mal aux COVID et à tous ceux qui ont besoin de médecine
Ceux qui vs ont menti feront 1 nouveau volte-face pour se dédouaner
Je connais les réponses types j'anticipe 1) les vaccins ont évité le pire mais malheureusement trop d'immunodéprimés et de non vaccinés pour juguler un variant aussi terrible 2) la saturation de l'hospitalisation standard est déjà un problème majeur pr l'ensemble de la médecine
3) ne vous méprenez pas les soins intensifs suivront tôt ou tard même si j'espère vraiment pr ceux et celles qui y travaillent et tout ce qu'ils et elles ont vécu depuis presque 2 ans que moins de gens s'y rendront grâce à la vaccination qui limite un peu + les COVID très sévères
😢La phrase de Macron est déplorable au lieu d'apaiser le débat et de ramener les gens à la raison elle les cristallise sur leur position
Elle fait de la défiance envers Macron une défiance envers les vaccins
Les vaccins COVID ne lui appartiennent pas ils sont à tout le monde !
Je sais que ce n'est pas forcément une opinion populaire mais j'ai essayé de donner des arguments afin d'amener les gens vers la vaccination
Le gouvernement a fait des choses bien
Mais une seule phrase, certes amplifiée par les médias, a fait énormément de mal, c'est évident...
Mon positionnement essaye d'être celui de la santé publique, personne ne fait tout parfaitement et moi non plus, mais j'essaye de saluer les efforts dans un "camp" politique ou dans l'autre qui vont dans le même sens et de la même façon de critiquer ceux qui aggravent les choses