(1)Völlig unterschiedliche Beurteilung der ITS-Kapazitäten in🇩🇪
(I) Prof. Dr. #Suttorp, Direktor der Med. Klinik f. Infektiologie und Pneumologie, Charité Berlin
(II) Dr. Andreas #Gassen, Facharzt für Orthopädie, Unfallchirurgie und Rheumatologie, Vorstandv. KBV
THREAD⏬
(2) Prof. Suttorp Bundes-PK v. 29.10 zur Lage der Intensivstationen: "Wir waren immer im exponentiellen Wachstum, jetzt wird es aber richtig flott"
"Die gestrigen Beschlüsse waren richtig und wichtig und fällig, ich fand sie gar ein bisschen überfällig"
Videozitat 2min⏬
(3) Dr. Gassen PK-KBV v. 27.10 (ein Tag früher)
Videozitat (57sec)⏬
(4) Was #Gassen hier völlig unverständlich ausdrückt, besagt nur, dass nach Ablauf der ZI-Vorwarnzeit 25-30% aller ICU-Betten mit COVID19-Patienten belegt sind.
Mit dem abschließenden Satz wirkt es hier so, als seien die übrigen 70-75% der Betten noch frei.
(5)Dies ist aber nicht der Fall, wie ein Blick ins aktuelle DIVI-Intensivregister verrät:
Die übrigen 21 785 Betten sind nämlich mit anderen ICU-Patienten belegt.
Dies bedeutet, dass wir nach Ablauf der ZI-Vorwarnzeit eine ICU-Belegung von 100 % haben.
(7) Dieser Indikator, der sowohl epidemiologische Parameter als auch die Daten des Intensivregisters berücksichtigt, wird täglich aktualisiert.
Die Vorlaufzeit beträgt zwar aktuell 23 Tage, hiervon müssen aber 21 Tage abgezogen werden, um die effektive Vorwarnzeit zu erhalten
(8) Diese beträgt aktuell 2 Tage, was daran liegt, dass sich Maßnahmen immer nur mit einer Verzögerung (Latenz) auf die ICU-Aufnahmen auswirken können.
Somit haben wir hier aktuell genau 2 Tage Zeit zur Einleitung von Maßnahmen, die eine 100% Belegung in 23 Tagen abwenden können
(9) Leider wird auch dieser Umstand, der ja die Dringlichkeit der jetzt beschlossenen Maßnahmen betont, von Hr. #Gassen in keiner Weise erwähnt.
Auch bleibt völlig unklar, was er mit "Puffer" meint.
(10) Es gibt nämlich keinen ICU-Puffer, der den Kollaps des Gesundheitssystems bei Maximalbelegung abwenden könnte, wie @BotaIntensiv hier gut erklärt
(1)Die Virologin @EckerleIsabella
betonte gestern bei #Illner wie wichtig es sei, in der Einschätzung der #COVID19-PANdemie auch ins Ausland zu schauen
Von Ihr können wir auch einiges zu Früh- vs. Spätindikatoren lernen:
(2)Wenn wir uns die "true infections" also die nachgewiesenen Infektionen plus die geschätzte Dunkelziffer für 🇩🇪 anschauen, stellen wir fest, wir liegen noch deutlich unter den Schätzwerten von April. Dennoch....⏬ 2/3
(3)Vergleichen wir die Situation mit #Israel, das sich seit dem 18.9 wieder im Lockdown befindet, entsteht hier ein völlig anderes Bild: 3/x
(2)TAZ-kommentar zur IFR:"Viele nun vorliegende Studien zeigen aber, dass die ...(IFR), der Anteil der Todesfälle an allen Corona-Infektionen, in einem Bereich von 0,1 bis 0,3 Prozent liegt, also dem einer normalen Grippe."
Richtig wäre: 0.68% (0.53-0.82%) medrxiv.org/content/10.110…
(3) TAZ Kommentar Grippevergleich: Todesrate (0,1-0,3) "im Bereich einer normalen Grippe"
a)Keine normale Grippe hatte je IFR 0,1-0,3.
b)#Covid19 ist in der Gesamtschau der statistischen Erhebungen in etwa 50-100x so tödlich wie die Grippe.
Die Antwort ist NICHT: "DAUER-Restriktionen bis zum Impfstoff", wie viele vermuten.
Was wir brauchen sind klare Kriterien und Absprachen, wann wir Restriktionen lockern können UND (ganz wichtig!) wann wir sie wieder einführen müssen (Bidirektionalität)
3)Um diese formulieren zu können, brauchen wir erst mal eine epidemiologische Strategie. Leuchtet ein, oder?
(Einschub: Es ist hoffentlich allen klar, dass SARS-CoV2 nicht von alleine weg geht?)
Was ist also unsere Strategie? Die Kanzlerin sagt dazu:
2)Die W.H.O. hat sich entgegen zunehmende Beweise gewehrt, anzuerkennen, dass Viruspartikel, die in Innenräumen schweben, infektiös sind, sagen einige Wissenschaftler. Die Behörde behauptet, die Forschung sei noch immer nicht schlüssig. 2/x
3)Das Coronavirus findet weltweit neue Opfer, in Bars und Restaurants, Büros, Märkten und Kasinos, was zu erschreckenden Ansteckungsherden führt, die zunehmend bestätigen, was viele Wissenschaftler seit Monaten sagen: 3/x
Prof. #Bhakdi (Facharzt für Mikrobiologie und Infektionsepidemiologie) stellt in diesem Interviewausschnitt mit #kenjebsen wissenschaftlich völlig unhaltbare Behauptungen bzgl. der Aerosolübertragung auf
1)"Sicherheitsabstand macht keinen Sinn, da die Leute die auf die Straße gehen nicht husten und nicht nießen."
(2)Man könne sich aber nur über Nießen und Husten anstecken.
(3)"Sie könnten Corona haben, aber wenn Sie nicht husten sind sie nicht infektiös" 2/x
(4) Es sei ein Problem, dass es keine Statistik gebe, wie viele Leute nicht merken, dass sie infiziert seien, die Schätzung schwanke zwischen 60-90%. "Es können 90% sein"