Thread by @Sociopathblog

#Gurgeltest #Schule #covid19at
Hier ein Thread zu ein paar Highlights aus der Studie zum Vorkommen von Covid an Schulen.
oesterreich.orf.at/stories/307578…
ACHTUNG! Der Knaller kommt am Schluss.
1/n

Die Studie von @michiwagner u.a. (start.univie.ac.at/fileadmin/user…) an einer Stichprobe von 10.464 Personen, Schüler*innen und Lehrer*innen in der Primarstufe und Sekundarstufe I hat nach Abzug nicht auswertbarer Proben ergeben:
2/n

"40 der verbleibenden 10.156 Proben waren positiv. Dies entspricht einer Gesamtprävalenz von 0,39% mit einem
95% Konfidenzintervall („Schwankungsbreite“) von 0,28-0,55%."
3/n

Heißt: wir können relativ verlässlich schätzen bzw. Vertrauen (=Konfidenz) haben, dass in allen Primar- und Sek I- Schulen in Gesamtösterreich zwischen einer Person in ca. 357 und einer Person in 182 infiziert waren. Stellen Sie sich das Ganze für eine einzige Schule vor.
4/n

Wir wissen aus den Ergebnissen nicht, wie sich die Infizierten auf Schulen verteilen. In einem Gedankenexperiment gehe ich von Gleichverteilung aus. In einer Schule mit insgesamt 400 Schüler*innen und Lehrer*innen können wir dann mit ein bis zwei infizierten Personen rechnen.
5/n

Das Gedankenexperiment ist nicht mit der Realität zu verwechseln und bei der Verteilung auf Schulen sind 1-2 Infizierte nur Durchschnittswerte; es ist jedoch plausibel, dass angesichts der Wahrscheinlichkeiten, 1:182 und 1:357, an vielen Schulen Infizierte zu finden sind.
6/n

Im April fand eine Prävalenzstudie für ganz Österreich statt (statistik.at/web_de/statist…). Dort wurde "eine Prävalenz von 0,15% der Bevölkerung (Obergrenze des 95%-Konfidenzintervalls)" festgestellt.
7/n

Das Vorkommen von Infizierten im Sept./Oktober 2020 an Schulen ist somit deutlich höher als im April 2020 in der Gesamtbevölkerung und zwar (Obergrenze): 1:357 (Schulen) zu 1:667 (Bevölkerung).
8/n

Auch dieser Vergleich ist ein Gedankenexperiment, weil Zeiträume/Methodiken der beiden Studien so unterschiedlich sind, dass wir die Wahrscheinlichkeiten nicht direkt ins Verhältnis setzen können. Aber der Vergleich ist zumindest ein Hinweis auf den Ernst des Problems 9/n

Der Knaller der bisher dargestellten Ergebnisse ist jedoch ein anderer. Die Autoren der Studie haben Schulen verglichen, deren Schüler*innen einen (sehr) hohen Grad an Benachteiligung aufwiesen, mit solchen, wo die Benachteiligung gering oder leicht war 10/n

"Die Prävalenz unterschied sich ... zwischen Schulen mit einem Index hoher/sehr hoher sozialer Benachteiligung und Schulen mit einem Index geringer/moderater sozialer Benachteiligung."
11/n

Es gab einen Unterschied in den Daten und dieser Unterschied war hoch signifikant. Das bedeutet, dass es sehr, sehr unwahrscheinlich ist, dass der Unterschied Zufall ist. 12/n

Außerdem bestand der Unterschied in den Infektionszahlen auch noch, wenn andere Aspekte berücksichtigt wurden: durchschnittliche Klassengröße, Bevölkerungsdichte im Einzugsgebiet und Bundesland. 13/n

Es ist nicht schwer zu raten, in welche Richtung der Unterschied ging. Schulen mit hoher sozialer Benachteiligung wiesen auch höhere Prävalenz (oder einfacher: Infektionszahlen) auf wie Schulen mit geringer/leichter Benachteiligung. 14/n

So sehen die Zahlen aus:
Geringe/moderate Benachteiligung: 0,23% (0,13-0,40%)
Hohe/sehr hohe Benachteiligung: 0,81% (0,52-1,27%)

15/n

Übersetzt in Wahrscheinlichkeiten: Bei geringer soz. Benachteiligung wurden 1:435, bei höherer 1:124 Infektionen festgestellt, etwa 3,5 Mal soviel. 16/n

Nehmen wir das Vertrauensintervall hinzu: Es ist relativ verlässlich vermutbar, dass die Infektionen bei geringer soz. Benachteiligung zwischen 1:769 und 1:250, bei höherer zwischen 1:192 und 1: 79 liegen. 17/n

Die Intensität der Benachteiligung, die sich in Schulen findet, geht deutlich mit höherem Infektionsrisiko einher.

Und jetzt: Diskutiert pro-contra #Schulschliessungen!
n/n

.@threadreaderapp please unroll

Fehler in 2/n. Richtig ist @MichiWagner4