Thread by @art18bvg

Experten und #Scheinexperten ...jetzt passiert es schon wieder. Diesmal eine völlig skurril-unseriös zusammengewürfelte Diskussionsrunde auf @OrfDrei bei @IngridThurnher zur neuen RNA Impfung gegen #COVID19at Warum der #ORF zur Verwirrung beiträgt. Ein #Thread 👇👇👇👇👇👇

Sie diskutieren über die neuen Corona Impfungen...mit einer Juristin (Bioethik-weil Impfen ethisch problematisch ist?), einem Filmregisseur (sic!), einem Mathematiker (warum?) Und einem Public Health Experten (ok,Impfen hat zumindest ne Public Health Komponente) zu diesen Fragen:

Zentrale Fragen der Diskussion
1.) Wie sicher ist die Impfung? (Virologie/Impfforschung/Biotechnologie)
2.) Wie, also welche Risikogruppen sollen zuerst geimpft werden (Epidemiologie/Virologie und seeehr am Rande Public Health)

3.)Fragen zum Zulassungsverfahren werden gestellt. Wie sicher ist das verkürzte Verfahren(Notfallzulassung)
(Biotechnologie Virologie) Dzu redet jetzt die Juristin: "Es werden nur die Fristen verkürzt sonst nichts." Das ist definitiv FALSCH. Es laufen auch Studienphasen paralell

Zentrale Frage ist also die Sicherheit der Impfung. Wer in der Runde soll das als Experte beantworten? Wer hat zu RNA Impfungen ind dieser Runde geforscht. Publikationen? Keiner in der Runde ist fachlich qualifiziert darüber zu sprechen. Hutter? Einfach Arzt sein reicht nicht!

Dies von @drosten hier exzellent erörtert. Ein seriöser Experte redet nur zu seinem Fachgebiet. Also:
hat er in diesem Bereich geforscht? Hat er genau zum Thema publiziert? "Experten" die zu einem Thema reden, welches nicht ihr absolutes Fachgebiet ist,sind zu hinterfragen 👇👇

Link zu diesem hervorragenden Interview hier. Es geht genau um das Problem, dass politische Journalisten oft die falschen Experten zu artfremden Theman befragen und damit die Menschen verwirren...also was ist guter Wissenschaftsjournalismus:
deutschlandfunk.de/coronavirus-un…

Die nächste zentrale Frage die die Sendung klären soll: Welche Gruppen sollenn zuerst geimpft werden? Hier geht es also zentral um Epidemiologie und Virologie, in dem Sinne, dass es jemand sein muss der das Virus als Experte kennt zur Gefährdungsprognoseerstellung (Virologie) und

zu seinen Ausbreitungsverhalten (Epidemiologie) geforscht hat. Wer wird das sein? Der Filmregisseur/Medizinjournalist? Der Public Health Experte? Man kann natürlich auch mich als Verfassungsrechtler zu komplexen zivilrechtlichen Themen befragen. Ich würde nicht antworten. Warum?

Weil es schlichtweg unseriös ist. Weil es NICHT mein Fachgebiet ist. Weil ich Plattitüden...und schlimmer noch Falsches von mir geben würde. Das passiert grad auch in der Sendung, ich schau gerade...und es ist über weite Strecken zach.

Ich verstehe das nicht @IngridThurnher , dass hier beim #ORF nicht ein Lernprozess einsetzt...WARUM? Es is so schad. Spricht man den #ORF darauf an, weigert sich jeder Journalist was dazu zu sagen. Siehe hier:👇👇👇👇👇👇

https://twitter.com/art18bvg/status/1328742938638217219?s=19

Die wirklichen Experten kritisieren ja selbst schon die Einladepolitik der Medien, zuletzt sprach eine bekannte Virologin bei #imzentrum das Problem an. Mein ausführlicher Thread zu Experten und #Scheinexperten anhand dieses Vorfalles hier:👇👇👇👇👇👇👇

https://twitter.com/art18bvg/status/1328099392889495553?s=19

Lasse man sich das auf der Zunge zergehen. Sendung beginnt, @IngridThurnher kündigt an man werde sich den Fragen widmen wann die Impfung da sein wird,wie sicher sie sein kann(weil es ja so schnell ging)und wie lange der Impfschutz halten wird. Menschen hätten ja Angst vorm impfen

Also eine spannende Sendung über Virologie, Biotechnologie und Epidemiologie! Cool. Nur...da sitzt kein Vertreter dieser Wissenschaften. Nicht mal ein Laborant. Aber hey....ein Umweltmediziner ist ja da!! Ich geh auch immer zum Urologen wenn ich ne neue Brille brauche. 🤦‍♂️

Es wird auch gleich Hutter, der Umweltmediziner gefragt: Wie zuversichtlich sind Sie hiensichtlichbder neuen RNA Impfstoffe? Jetzt würd man meinen der sagt: "Also seriöserweise muss ich da jetzt passen und dazu schweigen, denn hierfür bin ich kein Experte. Ich bin Umweltmediziner

Das ist die Wissenschaft und Lehre von Prävention, Diagnose und Behandlung von Erkrankungen, die mit Umweltfaktoren in Verbindung gebracht werden, also Schwerpunkte, wie etwa Wasser-, Boden-, Lufthygiene, Bäderhygiene und Hygiene von Lebensmitteln...RNA Impstoffe, mit denen hab

ich genau gar nix zu tun." Wprde man meinen. Aber Spoiler: Das sagt er nicht. Er legt freudig los und er geht sich in Plattitüden, dass das alles sehr vielversprechend klingt. Jo...das wiss ma alle aus den Nachrichten, aber man halt vorsichtig sein muss bitteschön!

Ja...gut...vorsichtig ist der gelernte Österreicher wh immer...ja und dann sagt er der Impfstoff muss hoch wirksam und nebenwirkungsarm sein. Ah geh! Jetzt hör mir mal auf....diese fundierten Ausführungen machen mich fertig. So geht das weiter und weiter. Und RNA ist so neu! Uff.

Wie die Impfung wirken wird? Da wär jetzt der Immunologe im Gespann mit dem Virologen gefragt. Aber auch hier spricht der Umweltmediziner, anstatt zu Bäderhygiene halt nun zur Impfung: Man weiß es nicht. Aha. Tiefergehend wird es nimmer. Der Regisseur und Medizinjournalist darf

auch noch seinen Senf zu RNA Impfstoffen abgeben, da scheint esbaber selbstbTurnher zu dämmern, dass dasbjetzt sehr skurril wird und sie unterbricht. Ich dachte immer Medizinjournalisten interviewen Wissenschaftler. Ned im #ORF Da ersetzen sie die Experten.

Ui....jetzt wird gefragt ob das nicht zu denken gäbe, dass ein Impfstoff im Eiltempo entwickelt wird. Macht das skeptisch. Wen fragt man da zum Entwicklungsprozess? Nen Biotechnologen/Virologen/Ommunologen? Neiiiiin! Natürlich nicht. DA fragt man jetzt die....JURISTIN!! 🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

Versteh ich so gut. Ist auch voll mein Fachgebiet. Ich bin total kompetent in der Impfstoffentwicklung! Stellt euch vor jemand würde mich zu Gesetzen befragen!!! Verrückte Welt, oder? Sie legt auch gleich los:

"Es sind ja alle Maßnahmen (hä?) eingehalten worden, weil die Vorschriften kann auch Corona nicht aushebeln (weil..Vurschrift is Vurschrift-des weiß der glernte Österreicher). Aha. Nur administrative Fristen wurden ja verkürzt. Jetzt müssen halt die Gutachter schneller schreiben"

Jetzt würd halt der medizinische Experte über das Verfahren vor Zulassung reden und erklären, dass da grad im präklinischen Bereich schon Schritte übersprungen wurden, grad wenn man auf erforschte Substanzen zurückgriff und dann würd er das vielleicht genauer zeigen wie hier👇👇

Und dann würd er der Juristin sagen, dass des a ziemlicher Bledsimm is, den Sie da redet und den Zusehern ruhig und kompetent erhmklaren warum das Überspringen gewosser Schritte nichts macht und warum das so ist. Ja und dann könnte er kompetent @IngridThurnher s Ftage beantorten,

die da lautete: "Wurde hier GEHUDELT und GESCHLAMPT?" 🤦‍♂️ (Ganz toll so zu fragen. Hängen bleibt beim Zuseher Hudelei und Schlamperei-das wird sicher dazu beitragen, dass die Leute weniger verunsichert sind, gell ORF?) Da würde der echte Experte dann ruhig erklären warum dem nicht

so ist und den Leuten genau erklären wie so eine Impfstoffzulassung funktioniert. Würde er. Er war halt ned da.... der Experte. Die Juristin konnte nur sagen: Ich GLAUBE nicht. Da war dann sicher kein Verunsicherter mehr übrig. Leute!!!! Echt jetzt? Ich mein....was soll das??

In dem Tenor ging es weiter...es wurde dann von allen über die richtige Contact-Tracing Strategie fabuliert Epidemioöoge war halt keiner da. Die waren leider aus. Ichberspar uns den Rest. Spoiler: Es wurde nicht besser, vom Niveau her. Für den @OrfDrei tut es mir leid. Denn die

pllitosche Berichterstattung und die Runde der CefredakterInnen ist erstklassig. Aber diese Sendung war wahrlich kein Rumesblatt. Das ganze erinnert an dieses unselige Interview in @OrfDrei mit @AndreaKdolsky Rückmeldung zu der Kritik wird auch keine kommen.