Dans une lettre ouverte adressée à l'Élysée publiée ouverte @feeasso déplorait, assez justement, bien que ce soit assez ironique, que la pauvreté du débat sur l'éolien suscitait des « oppositions factices » entre les citoyens, appelant à un débat « apaisé et objectif ».
Non pas que je cautionne chacun de leurs arguments, je suis bien placé pour savoir que les promoteurs de l'éolien, entre autres, baignent dans un débat tout sauf apaisé : positions radicale, désinformation, discours de peur...
Mon opinion est qu'ils en sont davantage la cause que les victimes, mais je ne peux néanmoins que partager les vœux exprimés par mon ami @buchebuche561 ci-dessous :
Donc, et vous avez le droit de trouver ça hypocrite, mais le lobby éolien en personne réclame un débat apaisé et proteste contre la désinformation et l'instrumentalisation de l'opinion. Le plot twist arrive juste en-dessous, tout ceci n'était que du contexte.
Au lendemain, admirez ce que le PDG de l'établissement public qu'est l'@ademe retient, la seule chose qu'il met en exergue, du discours du président de la @CRE_energie aux #RencontresENR.
La seule chose que ce représentant d'une agence d'état dont une mission est la promotion des énergies renouvelables décide de mettre en avant... C'est le dénigrement (par la désinformation #déchets et l'instrumentalisation) de la filière #nucléaire.
Un peu de décence, merde.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Cet été avec les coups de chaleur et la #canicule, un argument anti-#nucléaire s'est de plus en plus souvent imposé. J'aurais dû depuis des mois écrire un #thread pour y répondre facilement, plutôt que ré-expliquer à chaque fois… Disons qu'il n'est jamais trop tard ?
De toute façon, c'est un sujet qui va ressortir tous les étés à minima, donc ça servira forcément. Par ailleurs, j'avais déjà regroupé plusieurs sources et ressources sur le sujet dans ce thread ci-dessous.
Celui d'aujourd'hui vient en synthèse et complément… Et je vais un peu plus développer sur la question de la sûreté. Allons-y ! Vous pouvez, si vous le souhaitez, le lire au format blog à cette adresse : doseequivalentbanana.home.blog/2020/11/27/can…
#Thread à la volée sur les futures production de #déchets selon les évolutions possibles du parc #nucléaire.
La question est « est-ce qu'on prévoit de gérer les déchets du parc actuel seulement ? Et du coup, pour de futurs réacteurs, on n'aurait rien ? »
Tout ceci est étudié dans les inventaires prospectifs de @Andra_France, qui ne s'arrêtent pas à la seule question de Cigéo et les déchets de haute activité, mais étendent la question au stockage des déchets de toutes les filières.
À l'époque de rédaction du Plan National de Gestion des Matières et Déchets Radioactifs (PNGMDR) 2016-2018 (on attend toujours le 2019-2021 d'ailleurs), il existait deux scénarios pris en compte.
J'ai relayé des documents d'EDF, dont la publication est imposée par le Code de l'environnement, pour répondre à une question sur les rejets chimiques des centrales, sur le réseau social administré par @greenpeacefr.
Ban.
Information is not allowed.
Vu que c'est leur réseau, leur territoire, je me suis imposé d'apporter les réponses les plus cordiales possibles. J'ai juste répondu à quelques questions d'autres personnes, de la manière la plus posée possible, zéro accusation, insinuation, l'élève modèle.
Et sur la question des conflits d'intérêts, dès mon inscription, dans ma bio, j'avais précisé « Ingénieur sûreté nucléaire » dans « Industrie ». Pas l'employeur précisément, mais je pense que c'était suffisamment déclaratif.
En préparant un cours sur le facteur organisationnel et humain dans la maîtrise du risque, j'apprends quelque chose de passionnant que j'ai bien envie de vous partager.
Une opposition d'ordre sociologique entre deux approches : Charles Perrow contre le Groupe de Berkeley.
Selon Charles Perrow (1984), d'après le retour d'expérience de l'accident nucléaire de Three Mile Island, de l'industrie pétrochimique, et de l'aviation civil, l'accident est « normal », une sorte de fatalité.
Pour lui, les systèmes dynamiques complexes dont il est ici question sont tels qu'il est illusoire de penser envisager l'exhaustivité des scénarios accidentels possibles, et d'anticiper le comportement du système en temps réel. La fiabilité totale serait hors d'atteinte.
Et c'est fait ! Au mépris de 2500 signatures, c'est la censure qui a été décidée par @greenpeacefr. J'espère que vous vous sentez honteux ? Misérables ? Lâches ? Malhonnêtes ?
L'AIE, l'Agence Internationale de l'Énergie, a publié son rapport phare annuel, le World Energy Outlook.
Il va s'en dire des tas de choses, sur les ressources en pétroles, sur le marché du gaz naturel, etc.
"Faites vos recherches", si ça vous intéresse, si j'ose dire 😋
Dans le domaine de la production électrique, les nouvelles énergies renouvelables sont évidemment à l'honneur, car elles continuent de se développer toujours plus vite que les estimations de l'AIE. Et, à l'échelle mondiale, c'est une raison de se réjouir.
Quant au nucléaire, le lien ci-dessous résume ce qu'en dit le WEO. En bref, ça ne va pas fort, à fortiori dans le contexte (post-)covid, à part en Chine.
Or, pour limiter la casse climatique, il y a de fortes ambitions sur le nucléaire aussi.