#Thread à la volée sur les futures production de #déchets selon les évolutions possibles du parc #nucléaire.
La question est « est-ce qu'on prévoit de gérer les déchets du parc actuel seulement ? Et du coup, pour de futurs réacteurs, on n'aurait rien ? »
Tout ceci est étudié dans les inventaires prospectifs de @Andra_France, qui ne s'arrêtent pas à la seule question de Cigéo et les déchets de haute activité, mais étendent la question au stockage des déchets de toutes les filières.
À l'époque de rédaction du Plan National de Gestion des Matières et Déchets Radioactifs (PNGMDR) 2016-2018 (on attend toujours le 2019-2021 d'ailleurs), il existait deux scénarios pris en compte.
Ceux-ci ne portaient que sur les installations nucléaires existantes fin 2013 (en service ou non, donc l'EPR de Flamanville, déjà déclaré comme installation nucléaire de base, y est inclus).

La réflexion sur le nucléaire futur n'y était donc pas incluse.
Les deux scénarios portaient, l'un sur un arrêt des réacteurs à 40 ans d'âge et un arrêt rapide du retraitement/recyclage au fur et à mesure qu'on arrêterait les réacteurs capables de consommer du MOx (24 réacteurs parmi les plus anciens),
et l'autre sur un arrêt à 50 ans avec un prolongement autant que possible du retraitement/recyclage pour réduire les quantités de combustibles usés à stocker et avoir surtout des déchets ultimes.
Dans le cadre du PNGMDR 2016-2018, il a justement été demandé de faire de la réelle prospective, donc d'étudier aussi les volumes de déchets de chaque famille selon différents scénarios de renouvellement du parc. De la vraie prospective, donc.
Aujourd'hui donc, l'ANDRA travaille sur 4 scénarios qui se projettent au moins jusqu'en 2100, qui sont celui du non-renouvellement du parc et trois scénarios de remplacement du parc actuel par un parc EPR dont deux supposent ensuite le remplacement par des parcs RNR.
Tout ceci est notamment cadré par l'Arrêté du 23 février 2017 pris en application du décret n° 2017-231 du 23 février 2017 pris pour application de l'article L. 542-1-2 [...] et notamment dans les articles 2 et 51 de cet arrêté.
Toutes les infos publiques de l'ANDRA sur les inventaires prospectifs (un peu léger à mes yeux, notamment le détail des hypothèses sur le parc m'intéresseraient) sont, en principe, là : inventaire.andra.fr/les-donnees/le…
Je complèterai peut-être plus tard ce thread en mettant le nez dans les scénarios ; pour l'heure, il n'était question que de montrer que oui, ils existent et oui, on se pose DÉJÀ la question des déchets pour un parc nucléaire futur hypothétique.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Tristan Kamium ☢️

Tristan Kamium ☢️ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @TristanKamin

27 Nov
Cet été avec les coups de chaleur et la #canicule, un argument anti-#nucléaire s'est de plus en plus souvent imposé. J'aurais dû depuis des mois écrire un #thread pour y répondre facilement, plutôt que ré-expliquer à chaque fois… Disons qu'il n'est jamais trop tard ?
De toute façon, c'est un sujet qui va ressortir tous les étés à minima, donc ça servira forcément. Par ailleurs, j'avais déjà regroupé plusieurs sources et ressources sur le sujet dans ce thread ci-dessous.
Celui d'aujourd'hui vient en synthèse et complément… Et je vais un peu plus développer sur la question de la sûreté. Allons-y ! Vous pouvez, si vous le souhaitez, le lire au format blog à cette adresse : doseequivalentbanana.home.blog/2020/11/27/can…
Read 45 tweets
25 Nov
Dans une lettre ouverte adressée à l'Élysée publiée ouverte @feeasso déplorait, assez justement, bien que ce soit assez ironique, que la pauvreté du débat sur l'éolien suscitait des « oppositions factices » entre les citoyens, appelant à un débat « apaisé et objectif ». ImageImage
Non pas que je cautionne chacun de leurs arguments, je suis bien placé pour savoir que les promoteurs de l'éolien, entre autres, baignent dans un débat tout sauf apaisé : positions radicale, désinformation, discours de peur...
Mon opinion est qu'ils en sont davantage la cause que les victimes, mais je ne peux néanmoins que partager les vœux exprimés par mon ami @buchebuche561 ci-dessous :
Read 6 tweets
17 Nov
J'ai relayé des documents d'EDF, dont la publication est imposée par le Code de l'environnement, pour répondre à une question sur les rejets chimiques des centrales, sur le réseau social administré par @greenpeacefr.

Ban.

Information is not allowed.
Vu que c'est leur réseau, leur territoire, je me suis imposé d'apporter les réponses les plus cordiales possibles. J'ai juste répondu à quelques questions d'autres personnes, de la manière la plus posée possible, zéro accusation, insinuation, l'élève modèle.
Et sur la question des conflits d'intérêts, dès mon inscription, dans ma bio, j'avais précisé « Ingénieur sûreté nucléaire » dans « Industrie ». Pas l'employeur précisément, mais je pense que c'était suffisamment déclaratif.
Read 17 tweets
12 Nov
En préparant un cours sur le facteur organisationnel et humain dans la maîtrise du risque, j'apprends quelque chose de passionnant que j'ai bien envie de vous partager.

Une opposition d'ordre sociologique entre deux approches : Charles Perrow contre le Groupe de Berkeley.
Selon Charles Perrow (1984), d'après le retour d'expérience de l'accident nucléaire de Three Mile Island, de l'industrie pétrochimique, et de l'aviation civil, l'accident est « normal », une sorte de fatalité.
Pour lui, les systèmes dynamiques complexes dont il est ici question sont tels qu'il est illusoire de penser envisager l'exhaustivité des scénarios accidentels possibles, et d'anticiper le comportement du système en temps réel. La fiabilité totale serait hors d'atteinte.
Read 15 tweets
9 Nov
Près de 600 signatures. Greenpeace va devoir choisir entre la censurer ou la référencer définitivement sur sa plateforme.
Image
Et c'est fait ! Au mépris de 2500 signatures, c'est la censure qui a été décidée par @greenpeacefr. J'espère que vous vous sentez honteux ? Misérables ? Lâches ? Malhonnêtes ?

Non ? Vous devriez, pourtant, @greenpeacefr.
Read 8 tweets
13 Oct
L'AIE, l'Agence Internationale de l'Énergie, a publié son rapport phare annuel, le World Energy Outlook.

Il va s'en dire des tas de choses, sur les ressources en pétroles, sur le marché du gaz naturel, etc.

"Faites vos recherches", si ça vous intéresse, si j'ose dire 😋
Dans le domaine de la production électrique, les nouvelles énergies renouvelables sont évidemment à l'honneur, car elles continuent de se développer toujours plus vite que les estimations de l'AIE. Et, à l'échelle mondiale, c'est une raison de se réjouir.
Quant au nucléaire, le lien ci-dessous résume ce qu'en dit le WEO. En bref, ça ne va pas fort, à fortiori dans le contexte (post-)covid, à part en Chine.

Or, pour limiter la casse climatique, il y a de fortes ambitions sur le nucléaire aussi.
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!