1/5 Este artículo de Branko Milanovic propone una clasificación de desigualdad basada no solo en ingresos, sino también en la disparidad de ingresos generados por capital vs trabajo. Hay dos puntos muy interesantes y relevantes para el 🇵🇪 hoy: voxeu.org/article/capita…
2/5 1ero, la desigualdad en ingresos capital/trabajo no está asociada a desigualdad total de ingresos cuando se controla por regiones. Así, LatAm y los países escandinavos tienen niveles similares en la primera, pero LatAm está mucho peor en la segunda.
3/5 2do, 🇵🇪 tiene una desigualdad de ingresos capital/trabajo similar a Suecia, pero obviamente desigualdad total de ingresos mucho mayor. La relevancia de esto es que si queremos atacar la desigualdad, tenemos que pensar qué genera esa disparidad de ingresos.
4/5 Pero el discurso político sobre la desigualdad comete el error de enfocarse demasiado en la distribución de capital y buscar regular/gravar más a quienes concentran capital. En el Perú el problema principal es cómo reducir la brecha de ingresos del trabajo!
5/5 Y el principal sospechoso para explicar esa brecha es la informalidad. Reducir la desigualdad pasa por reducir la informalidad. Ese debería ser el objetivo común de todos. Lamentablemente estamos yendo en la dirección contraria 🤦‍♂️.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Carlos Ganoza Durant

Carlos Ganoza Durant Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @cganozadurant

26 Oct
Cada noticia que viene del Congreso sobre pensiones da para alarmarse más. 1) Está camino al pleno la terrible medida de permitir el retiro del 100% de los fondos de pensiones; y 2) Ayer la congresista Omonte dio una entrevista en la que dejó más dudas y preocupaciones. Abro hilo
1/8 Parecía que el Congreso había logrado un consenso en torno a ponerle un tope de 4 UITs al retiro de fondos de las AFP, pero misteriosamente ha regresado la idea de hacer el retiro ilimitado. Esto dejaría sin pensiones en el futuro a buena parte de una generación.
2/8 Y en el presente reduciría la pensión de miles. ¿Quién le explica a las personas que están por jubilarse, y que han ahorrado prudentemente toda su vida, que tendrán una pensión 10% menor por causa de este proyecto, que además no atiende a los más necesitados?
Read 9 tweets
15 Oct
He leído comentarios de técnicos que promueven la reforma de pensiones de la comisión del Congreso explicando sus presuntas bondades, y hay varios errores y falacias que es imprescindible señalar para tener un debate honesto y riguroso. Abro hilo.
1. "La reforma nos acerca a los países de la OECD". A ver, los países OECD no tienen informalidad, pueden tener niveles de deuda pública / PBI de más de 50% sin problema, los países de OECD tienen sistemas políticos maduros y Estados altamente competentes.
2. Querer replicar lo que hacen los países OECD sin tomar en cuenta nuestra realidad económica, política e institucional es sumamente ingenuo. Nuestro camino al ingreso alto no pasa por eso, sino por encontrar qué funciona en nuestra realidad para mejorar el bienestar ciudadano.
Read 17 tweets
13 Oct
La comisión de reforma de pensiones del Congreso ha empezado a compartir su propuesta. Hay cosas interesantes que se recogen de propuestas anteriores, pero también algunas muy preocupantes. Abro hilo (algo nerd) para explicar una en particular: la colectivización de los fondos.
1/ Un fondo de "riesgo compartido", como propone la comisión, significa que el ahorro previsional de las personas ya no estará en cuentas individuales sino que irá a un fondo colectivo donde se mezcla con el ahorro de todos los participantes del sistema.
2/ Eso significa que el individuo ya no tiene propiedad de su fondo, sino que es compartida. No veo cómo podría ser posible, como se señala en esta entrevista hoy, que el fondo sea colectivo y que el ahorrista a la vez mantenga la propiedad. Ojo, ambas cosas son incompatibles 🚨
Read 17 tweets
20 Sep
1/ Sigo sin entender cuál es la lógica de la cuarentena de niños menores de 14 años. Cada vez hay más evidencia que señala que se contagian menos y que transmiten menos. Pero el Estado peruano insiste con una medida muy perjudicial para los niños, cero lógica costo-beneficio.
2/ Sin duda puede surgir evidencia diferente, y "menos" no significa "cero". Pero ¿alguien cree que los niños son más peligrosos que los adultos? He hecho un esfuerzo grande por buscar y la mayoría abrumadora de evidencia sugiere lo contrario. Entonces, ¿por qué encerrarlos?
3/ El costo para los niños es enorme. Solo pueden salir 30 minutos y no más de 500 metros. Los niños necesitan socializar y jugar como parte de su desarrollo. ¿Por qué someterlos a un costo tan grande si no hay evidencia que sugiera que son más peligrosos que los adultos?
Read 11 tweets
19 Jul
Atención #EconTwitter: este año se cumplen 30 años de la reunificación de las Alemanias. Es uno de los eventos históricos más interesantes y con más lecciones sobre crecimiento y desarrollo económico, muchas relevantes para el Perú hoy. Abro hilo.
1. Cuando se inicia la reunificación en 1990 Alemania del Este partía con un rezago económico enorme, de 60% en PBI per cápita. En este cuadro (Burda & Weder, 2017) los estados en rojo son del Este. En ese momento había mucho optimismo sobre el "catch-up" del Este. Image
2. ¿Cómo no ser optimista? Después de 45 años de represión comunista, Alemania del Este se iba a integrar a la segunda potencia económica mundial, con una economía de mercado moderna y vigorosa. Inmediatamente tendría toda la calidad institucional y regulatoria del Oeste.
Read 21 tweets
26 Apr
El Perú va a necesitar recaudar más en el futuro. No solo para pagar el costo del Covid-19, sino también -idealmente- para financiar protección social adecuada. Esto implica un nuevo contrato social. Por eso anuncios sueltos como aumentar el IR me causan dudas. Abro hilo.
1. La pandemia ha exacerbado la desigualdad y causado mucho sufrimiento; es entendible el impulso a recurrir a la solidaridad. Creo que todos preferimos vivir en una sociedad más solidaria versus una menos solidaria. Pero en los impuestos el diablo está en los detalles.
2. Un impuesto a la renta mayor para los que más ganan puede tener efectos contraproducentes que como sociedad debemos entender y discutir. Lo primero para entender es que el 1% de contribuyentes genera el 48% de la recaudación total por IR a personas naturales.
Read 12 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!