Thread by @mariaitapia

1/ El día 23 de diciembre hice una encuesta en Twitter.
Respondieron más de 1400 personas. La respuesta fue apabullante: el 94,5% de los #covid positivos (test rápido, en casa) se aislarían de todos, aunque NO tuvieran que comunicarlo a nadie:

https://twitter.com/mariaitapia/status/1341671989254238208?s=20

2/ Pero hubo dos grandes objeciones:
1⃣ El sesgo en la muestra. «Quienes han participado en la encuesta —me decíais— son personas a las que les gusta estar informadas, están más concienciadas, son más partidarias de los test, etc.»
Cierto. Hay mucha probabilidad de sesgo.

3/ Pero, aún así, creo que la inmensa mayoría de la gente (escogida al azar) intentaría proteger como mínimo a su familia y a sus amigos; y probablemente a todo el mundo, siempre que se facilitaran las bajas.
Se evitarían muchos contagios detectando positivos.

4/ Pero la mayor objeción fue esta:
2⃣ los falsos negativos: las personas infecciosas que el test no detectaría.
‼️«Si el test es — y la gente se relaja, sería contraproducente»
‼️«Falsa sensación de seguridad»
‼️«Van a dejar de tomar precauciones, y podrían estar contagiados»

5/ He preguntado a Michael Mina @michaelmina_lab que cómo respondería él a esta objeción.
Esta es su respuesta, traducida:
«La mejor respuesta es que lo hemos analizado.
Nos hemos preguntado "¿cuánto tendría que relajarse la gente para que los test fueran contraproducentes?" 👇

6/ «La respuesta es …MUCHO MÁS.
Deberíamos verlo de este modo:
¿Existe un mayor riesgo de propagación en:
Diez fiestas en las que 0 personas se hacen previamente el test
o en cien fiestas donde todas las personas se hacen antes el test?
Las diez fiestas serían mucho peores.👇

7/ «La razón es esta: LOS TEST realmente FUNCIONAN. Eso es lo más importante.
¿Funcionan el 100 % de las veces? No. Quizás se "escape" 1 de cada 50 personas con algún virus infeccioso y 1 de cada 200 con altas cantidades de virus infecciosos.» 👇

8/ Supongamos una población en la que el 2% de las personas son infecciosas, unas MUY infecciosas
y otras POCO infecciosas.

9/ «Supongamos que hay 100 fiestas, de 10 personas cada una. Entre las 1000 personas, habrá 20 (el 2%) que serán infecciosas. Es muy probable que el test detecte a TODAS los que tienen más probabilidades de infectar. Tal vez se «escape» 1 persona con poca capacidad de infectar.

10/ Posiblemente esa persona poco infecciosa podría infectar a 1 o 2 personas, en las 100 fiestas.
Ahora supongamos que tenemos 10 fiestas de 10 personas cada una y ningún test. Entre esas 100 personas, es posible que haya 2 personas infecciosas (el 2%). 👇

11/ «Supongamos que una de ellas es muy infecciosa y la otra poco infecciosa. La persona muy infecciosa podría infectar a todo un grupo de personas y la persona poco infecciosa podría infectar a 1-2 adicionales.» 👇

12/ «Por tanto, incluso en este ejemplo extremo de «relajación», con 100 fiestas en lugar de 10, el escenario SIN los TEST es PEOR.
La gente habla del tema de la "relajación" como si los test no funcionaran, pero eso no es cierto».

13/ Hasta aquí la respuesta de Michael Mina, al que quiero agradecer públicamente todo lo que está haciendo por ayudar en esta pandemia, incluido dedicar parte de su tiempo a contestar a una persona del otro lado del océano, a cambio de nada.

THANKS, Michael! 🙏