Auf dieses Szenario sollte man mit #B117 während eines #Lockdowns vllt. achten: Es ist denkbar, dass die Maßnahmen scheinbar greifen und dann doch ein exponentieller Anstieg erfolgt, obwohl die Rahmenbedingungen sich nicht ändern. Dies kann grob vielleicht so sehen: Thread...
Die Ursache liegt in einem qualitativen Split zwischen den üblichen, klassischen #Corona-Varianten (R<1) und B.1.1.7 (R>1). Um dies qualitativ etwas realistischer (grob! keine Simulation, kein Modell) zu demonstrieren,...
...habe ich aus dem #RKI #Nowcasting-Datensatz: die R-Werte und Neuinfektionen der letzten 80 Tage genommen. Mit den R-Werten lassen sich die Neuinfektionen rekonstruieren, wenn man den Anfangswert der Neuinfektionen mit einbezieht. 
Dies bedeutet, dass man sich den fiktiven Verlauf der Neuinfektionen für beliebige R-Wert-Änderungen anschauen kann. Unten ist zum Beispiel gezeigt, welche Neuinfektionen man gehabt hätte, wenn der R-Wert immer um 0.2 kleiner gewesen wäre (#Lockdown-Szenario) => starker Rückgang.
Die grüne Fläche könnte man als 100% der klassischen #SARS_CoV_2-Variante in einem erfolgreichen #Lockdown ansehen.
Was aber wäre passiert, wenn man eine 8%ige Beimischung von #B117 mit um +0.5 erhöhtem R-Wert gehabt hätte?
Was aber wäre passiert, wenn man eine 8%ige Beimischung von #B117 mit um +0.5 erhöhtem R-Wert gehabt hätte?
(Manche Modelle nehmen eine additive Erhöhung für B117 an.)
https://twitter.com/StefFun/status/1345704481997119489?s=20
Man würde eventuell den folgenden Verlauf sehen: Zuerst stellt man einen Abfall der Neuinfektionen fest, der mit einem Abbau der klassischen #SARS_CoV_2-Varianten einhergeht, aber währenddessen nehmen die #B177-Varianten immer weiter zu.
Das Szenario mündet in einen exponentiellen Verlauf.
Kleiner Nachtrag: Der R-Wert für die obige Variante war in der Berechnung "nur" um +0.4 erhöht. Eine Erhöhung um +0.5 würde zu noch extremeren Szenarien führen. Hier ist der Plot mit korrekter Beschriftung. 😔
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
