Nog steeds wordt de stikstofdiscussie gedomineerd door misinformatie. Misschien moet deze chemicus er ook eens een biologie of bodemkunde boek bij pakken? Hier is hoe het zit met #stikstof in de bodem. 👇#stikstoffeitjes (1/x)
Als ammonia (NH3) oplost in (bodem)vocht komt daar OH- bij vrij. Dit is inderdaad basisch. In de bodem is deze ammonia dan omgezet in ammonium (NH4+). (2/x)
Ammonium in bodemvocht kan opgenomen worden door plantenwortels, waarbij H+ vrijkomt uit de wortel – dit werkt dus verzurend! NH4+ opname door planten speelt vooral een rol in ecosystemen met een lage beschikbaarheid van stikstof. De meest kwetsbare systemen dus. (3/x)
Ammonium kan ook omgezet worden in nitraat. Dit proces wordt uitgevoerd door bacteriën en heet nitrificatie. Hierbij komen H+ ionen vrij die verzurend werken! Nitrificatie is dominant in ecosystemen die minder stikstof-gelimiteerd zijn, bijvoorbeeld landbouwgraslanden. (4/x)
Zowel planten als bacterien kunnen dus NH4+ opnemen -beide werkt verzurend in de bodem. Als de NH4+ door bacterien wordt omgezet in nitraat, kan dit opgenomen worden door plantenwortels, waarbij OH- vrijkomt. Dit kan het verzurende effect van nitrificatie deels opheffen. (5/x)
Maar het zeer mobiele nitraat kan ook uitspoelen naar het grondwater, of door denitrificatie omgezet worden in lachgas (N2O) of stikstofgas (N2). Dit is een proces met veel stappen dat ook wordt uitgevoerd door bacteriën, en hierbij wordt juist weer H+ geconsumeerd. (6/x)
Het is zeer belangrijk om te weten dat al deze omzettingen biologische processen zijn die worden beïnvloed door de stikstof- en koolstofbeschikbaarheid in de bodem, het vochtgehalte, zuurstof, pH, temperatuur, en de planten en micro-organismen in de bodem! (7/x)
Maar nog belangrijker is dat verzuring slechts één kant van het probleem van stikstofdepositie is. Vermesting, ofwel een overmaat aan de voedingsstof stikstof, is net zo belangrijk of belangrijker voor de effecten van #stikstofdepositie op de natuur. (8/x)
Alleen focussen op de chemische aspecten van verzuring door stikstofdepositie is één van de vele afleidingsmaneuvres van de twijfel-zaai-brigade. (/eind)
Maar allereerst: het is een mooi rapport met een heldere boodschap, gebaseerd op pilots met echte boerenbedrijven. De toon is positief en inclusief - dit rapport gaat hopelijk écht bijdragen aan een duurzamere landbouw die beter is voor bodem en landschap.
1. Landschap en bodem moeten leidend zijn in welke functie waar vervuld wordt. Dat gebeurt natuurlijk van oorsprong al, maar in veel gebieden zijn we die link kwijt geraakt door de druk op productie.
Goh, zal ik hier, als bodemecoloog die al tientallen jaren naar het effect van landgebruik op het bodemleven kijkt, ook iets over zeggen? Dit is wel erg apocalyptisch. Een draadje 👇 nrc.nl/nieuws/2020/05…
Inderdaad, intensieve landbouw, met veel kunstmest en mechanische landbewerking, is slecht voor het bodemleven. Het zijn voornamelijk de grotere beestjes die daaronder lijden: de springstaarten, mijten, en wormen.
Ook zorgt dit intensieve beheer voor relatief minder schimmels, en meer opportunistische bacteriën. Maar om nou te zeggen dat de bodem dood is, zoals dit stuk impliceert? Nou nee.
OK, hier is ie dan - mijn draadje over de #stikstof depositie cijfers die vandaag naar buiten zijn gebracht door @STAF27183191 👇(het is een lang draadje!) #stikstofcrisis
Het beleid wordt gevoerd op basis van de EU Habitatrichtlijn en de aangewezen Natura2000 gebieden. Dáárvan mag de kwaliteit niet verslechteren door projecten, en daarvan is een groot deel “stikstofgevoelig”, en wordt de kritische depositiewaarde snel overschreden.
En daarom, omdat de jurídische stikstofcrisis wordt veroorzaakt door het overschrijden van deze kritische depositiewaarden in Natura2000 gebieden, focussen we op de depositie in deze gebieden.
Stikstofdepositie in de vorm van ammoniak zóu lager kunnen zijn dan de RIVM modellen suggereren, voornamelijk vanwege het recente artikel van de WUR dat er 10% minder emissies zijn bij mest uitrijden.
Opvallend is dat het afstudeeronderzoek van Janklaas Santing wordt aangehaald, terwijl er talloze gepubliceerde studies zijn die modellen met metingen vergelijken (die ook laten zien dat droge depositie wordt overschat, maar ook dat NH3 concentraties goed overeenkomen)
Aan iedereen die denkt dat #stikstof de grond vruchtbaar maakt: dat is niet waar. Draadje👇#stikstoffeitjes
Bodemvruchtbaarheid is het vermogen van de bodem om plantengroei duurzaam te bevorderen, en over het algemeen is dit een bodem met veel (rond de 5%) organisch materiaal waaruit micro-organismen voedingsstoffen vrijmaken.
In organisch materiaal zit dus stikstof, maar ook fosfor, kalium, en andere ‘micro-nutriënten’.
Omdat dat u het zo aardig vraagt. Maar in principe hebben journalisten zelf verantwoordelijkheid om de juiste wetenschappelijke bronnen te vinden en te gebruiken. #stikstoffeitjes#stikstof
1. Volgens uw document is het gevolg van stikstofverrijking dat 'nitrofobe' planten zoals heide worden verdrongen door 'nitrofiele' planten zoals struiken en bomen. Dat is onjuist. Struiken en bomen zijn een groeivorm en niet meer of minder 'nitrofiel' dan heide.
2. Het proces waar u het over heeft, de natuurlijke overgang naar een climaxvegetatie (bos in ons land), successie noemen we dat, wordt gekenmerkt door een LAGERE beschikbaarheid van stikstof over de tijd.