Omdat dat u het zo aardig vraagt. Maar in principe hebben journalisten zelf verantwoordelijkheid om de juiste wetenschappelijke bronnen te vinden en te gebruiken. #stikstoffeitjes #stikstof
1. Volgens uw document is het gevolg van stikstofverrijking dat 'nitrofobe' planten zoals heide worden verdrongen door 'nitrofiele' planten zoals struiken en bomen. Dat is onjuist. Struiken en bomen zijn een groeivorm en niet meer of minder 'nitrofiel' dan heide.
2. Het proces waar u het over heeft, de natuurlijke overgang naar een climaxvegetatie (bos in ons land), successie noemen we dat, wordt gekenmerkt door een LAGERE beschikbaarheid van stikstof over de tijd.
3. Successie wordt niet gedreven door een externe input van stikstof, maar door interacties tussen planten en bodems die er onder andere voor zorgen dat er steeds minder stikstof beschikbaar is in de bodem (de stikstof zit opgeslagen in organisch materiaal, dood en levend)
4. Stikstofdepositie zorgt dus niet voor een natuurlijke climaxvegetatie. En zeker niet voor moeras.
5. U stelt dat stikstofarme zand en heidegronden allemaal zijn ontstaan door menselijk handelen. Dat is niet waar, neem bijvoorbeeld de hoger gelegen stuwwallen en de dekzanden met van nature arme zandbodems.
6. Stikstofdepositie bedreigt niet alleen heide, maar beïnvloedt de bodems, bodemorganismen, plantengemeenschappen, en het functioneren van al onze ecosystemen. Het is dus niet simpel een kwestie van een paar 'nitrofobe' soorten verliezen. Zie #stikstoffeitjes en referenties erin
7. Ik ben zeer benieuwd welke maatregelen u voorstelt om op grote schaal stikstof af te voeren in Nederland.
8. Overbegrazen? Bent u zich bewust van de desastreuze gevolgen die overbegrazing kan hebben voor ecosystemen?
9. Plaggen? Wie gaat dat doen/ betalen?
10. Ik licht deze feiten graag toe als ze niet duidelijk zijn. Ik werk al 15 jaar aan de effecten van stikstofverrijking, veranderend landgebruik, en klimaatverandering op het functioneren van ecosystemen.
