Thread by @tkatsumi06j

#五輪中止 🇬🇧英紙TIMESと全く同じ記事名で🇺🇸米紙NYポストが核心部分をスッパ抜いていた。曰く、“政府与党幹部“の話として「誰も言い出しっぺになりたいとは思っていないが、難しいと言うのが一致した意見だ。個人的には開催はされないと思う」と。
nypost.com/2021/01/21/jap… via @nypostsports

興味深いのはこのロイターの記事。なんと情報源が「政府与党幹部」であることを伏せている。朝日の転載だからか？ロイター本家を検証する。“No one wants to be the first to say so but the consensus is that it's too difficult," The Times quoted the source as saying." asahi.com/ajw/articles/1…

どうやらロイター本家も情報源を「政府与党幹部」とはしていなかったよう。 "No one wants to be the first to say so but the consensus is that it's too difficult," The Times quoted the source as saying. "Personally, I don't think it's going to happen."
nasdaq.com/articles/japan…

つまりNYポストは独自に、TIMESが“source”とした情報源が政府与党幹部であることを突き止めたことになる。しかしTIMESの詳報を報じたロイターはいつの間にかその記事のリンク先が政府による否定を報じる記事になっている。そして「情報筋」の発言箇所は削除されている。相当な圧力があったのだろう。

https://twitter.com/tkatsumi06j/status/1352631456921604096

試しに

Japan privately concludes Tokyo Olympics should be cancelled due to coronavirus Reuters

と検索してみるといい。

検索結果トップに件のTIMES詳報記事のリンクが表示されるが、これをクリックすると政府による否定を報じる記事へと飛ぶのだ。

このように。👇

google.co.jp/url?sa=t&rct=j…

ここから導くことのできる結論は一つ。

政府は #五輪中止 が既定事実だからこそ大慌てで圧力をかけた。なぜなら本当に中止となったら借金の底に沈むからだ。たださえコロナで低迷している景気も底を打つ。電通も自社ビル売却くらいでは済まなくなるだろう。つまりソフトランディングを目指している。

しかし、政府与党の中にも「良識派」がいる。軟着陸よりも、早期にリスクを回避すべきだと考える危機管理能力のある人物だ。だがその人物はスガにとっては目の上のたんこぶで、厄介な仕事を任せられている可能性が高い。政府与党がなんとしても否定したい「事実」を今このタイミングで漏らす人物とは？

つまり今回の「情報源（source）」が本当にNYポストが報じるように #政府与党幹部 だとすれば、これは“内紛“の表れと言うことでもある。スガ政権に大打撃を与えることをわかりながらもそのリスクを冒すことのできる「政府与党幹部」とは、つまりそのリスクを冒しても十分なリターンのある人物だ。

勿論、これはNYポストが本当に「情報源」を突き止めていたらの上で成立し得る推測でしかない。だがもしそうならば、 #五輪中止 の情報をリークした人物は、この一大スキャンダルが露呈してもなお安泰な立場にいるのだと推測できる。そんな人物、現政府与党には数えるほどしかいない。それが私の推論。

（参考）NYポストの原文：“No one wants to be the first to say so but the consensus is that it’s too difficult,” a 【senior member of the ruling coalition】 said.

ロイター記事ではこの【】の部分が単に“source”となっている。
nypost.com/2021/01/21/jap…

お？ロイターが主催者側による否定報道で“The Times, citing an 【unidentified senior member of Japan’s ruling coalition】, said the government’s focus was now on securing the Games for Tokyo in the next available year, 2032.“ reut.rs/39YGYE6 と「匿名の政府与党幹部」とした。

“citing an unidentified senior member of Japan’s ruling coalition, said the government’s focus was now on securing the Games for Tokyo in the next available year, 2032“ 「匿名の政府与党幹部の話として、政府の関心は次に開催が可能な2032年に五輪の開催実現することに移っているとした」

この流れを見ると、どうやらロイターは最初は「情報筋」としていたものを、主催者側の否定表明があった途端に「政府与党幹部」と情報源を明らかにする形で対抗したようだ。有料記事のTIMESで読めない箇所まで公開することで。どうやらロイターは圧力に屈するどころか徹底抗戦の姿勢を露わにした。

尚、ロイター日本語版は次のように報じており、国際版とは異なりリンクが入れ替わるトリックも講じていない。さてこの姿勢の違いはどこからくるのだろうか。珍しく日本版の方が今回は頑張っている。

https://twitter.com/tkatsumi06j/status/1352673925503856644?s=20

ところでロイターNASDAQの当初報道だが、”Japan's government has privately concluded the Tokyo Olympics will have to be cancelled because of the coronavirus pandemic, The Times reported, citing an unnamed senior member of the ruling coalition.”となっていて、 nasdaq.com/articles/japan…

微妙なのだが”senior member of the ruling coalition”の手前の表現異なっている。ロイター本家の続報では"unidentified〜"となっていて、今や遡ることのできない本家の初報では"unnamed〜"となっている。どちらも「匿名」を指すが、この微妙な違いは気になる。とくに後者だ。

”unidentified"は「身元不明」であるからこそ「匿名扱いしかしようがない」場合に使うが、"unnamed"の場合は主体が「自ら名を明かそうとしない」場合、即ち「匿名希望」とした場合、あるいは「名前が入手できない」場合に使う。この後者の表現から導かれるのは、ソースが『又聞き』である可能性だ。

この微妙な表現の違いひとつで、元ネタである英紙TIMESの情報源が、直接確認されたものではなく、間接的に「ある政府与党幹部はこう漏らしていた」という類の『又聞き情報』であった可能性が浮かび上がってくる。そうなると情報の信頼性は揺らぐ。さて、TIMESのソースは直接的なのか間接的なのか。

しかし不思議なことに、TIMESは冒頭でこう報じている。”According to a senior member of the ruling coalition,”（政府与党幹部によると）。"unidentified" とも"unnamed”とも書かれていない。つまりこれら表現はロイター以降の報道の”付け足し”であるということだ。
thetimes.co.uk/article/japan-…

当初は記事の見出ししか翻訳せず、冒頭の1パラ以降は有料のため面倒だから読んでいなかったのだが、この際だから一月無料で有料購読してみた。結果、この情報源については冒頭の”senior member of the ruling coalition"の後はただ"the source"とされていることが確認できた。

https://twitter.com/tkatsumi06j/status/1352541104478982144?s=19

この徒然なるままに続く思索スレッドを読み続けてくれている根気の強い方がたのために、この『政府与党幹部』が伝えたとされることの数々をすべて書き出して自流で訳してみよう。この連続訳については新規スレッドを始め、こちらにぶら下げて繋げることにする。

以下英語アカウント使って件の #政府与党幹部 の発言のみを抜き出して自分なりに翻訳してみた。このスレではDeepLは使っていない。実は日本でこの件でこの4つの発言がどう報じられているかは知らないので、報道内容と比較してみて欲しい。すべて報じられているかも含めて。

https://twitter.com/tkatsumi06j/status/1352826393986359297?s=19

🇬🇧英紙TIMESの記事を書いたパリー記者を発見。プロフによると95年以来日本滞在のTIMESアジア編集局長。ツイートのコメント欄を見るとパリー氏が情報源と直接対話したことがわかる。つまり、 #政府与党幹部 から直接訊いたということ。海外紙に直接リークした人間がいる。

https://twitter.com/dicklp/status/1352776564564398081?s=19

このやりとりの中で、パリー記者は「情報源は無観客開催は考えていたのだろうか？経済的メリットがなくても開催して面子を保てるならそちらを選ぶのだろうか？」と訊かれている。パリー氏は端的に「情報源はそのことに関する意見は述べなかった」と返している。つまり直接取材したことが読み取れる。

そのパリー記者は自身で記事をこう紹介：

https://twitter.com/tkatsumi06j/status/1353184763972968448?s=19