To tests om dagen til en samlet omkostning alene til tests på ca. 9 mia. kr. om måneden er ude af proportioner, @Heunicke. Tid, kørsel mv. vil mindst fordoble omkostningen.
Det er tid til at forlade det ekstreme forsigtighedsprincip.
Hvad kan man få for 18 mia. kr.? Grænsen for ny medicin/behandlinger er ca. 0,5 mio. kr./QALY (=kvalitetsjusterede leveår). Er to ugentlige tests 36.000 QALY værd? Om måneden! Tænk på, hvor mange mennesker, du kunne redde fra andre sygdomme med de ressourcer, Heunicke.
Og nej. Dette er ikke alternativet:
"»Alternativet er at holde lukket i længere tid,« sagde Heunicke"
I kan sagtens lukke op, uden at teste alle to gange om ugen. Intet tyder på, at nedlukningerne har haft en væsentlig effekt.
Smitten toppede fx FØR I lukkede landet helt ned. Og faldt samtidig i alle kommuner uafhængig af nedlukning. Nedlukningerne af Aarhus og Hovedstadsområdet havde heller ikke havde nogen effekt. Og smitten faldt samtidig i Sverige (dog på et andet niveau). facebook.com/jonasherby/pos…
Hvordan vil I I øvrigt håndhæve et evt. krav? Vil I til at dele bøder ud uden at folk har gjort noget?
"regeringen er villig til at gøre kraftige opfordringer om to ugentlige tests til decidere krav, hvis det viser sig, at borgerne ikke følger den nye anvisning efter genåbning."
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
2/n "Omvendt finder SSI ikke tegn på, at »andre aktiviteter såsom udendørs sport, dagligvareindkøb, brug af offentlig transport eller restaurantbesøg var forbundet med risiko for smitte med covid-19«"
3/n "SSI’s resultater bekræftes af de danske smittetal og en bred international videnskabelig litteratur. Smitten i Danmark toppede i midten af december, og altså FØR regeringen den 18. december lukkede ned for storcentre, detailhandel, frisører mv."
Denne figur er ikke køn. Men den viser noget vigtigt: Hvor meget vi opholder os på arbejde (baseret på Google Mobility). Tjek Kbh (rød linje). Københavnerne er lige så lidt på arbejde nu, som i efterårsferien!
Her har jeg sat en rød streg, som markerer tidspunktet for nedlukningen. Bemærk, hver søjle repræsenterer en hel uges data, og Google har kun data til og med 11. december pt., så det er lidt "mudret".
Det er dog tydeligt, at: 1) Tilpasningen var begyndt FØR nedlukningen.
2) Tilpasningen har været svagere EFTER nedlukningen (det flader ud, efter man har lukket kommunerne ned) 3) Tilpasningen sker også i kommuner, der ikke er lukket ned (gruppen til højre).
Jeg ser pt. nærmere på @SSI_dk's regionale fremskrivninger. Første observation:
I uge 44, 45 og 46 estimerer de samme antal positive d. 1. oktober (143) ved konstant antal test, selvom de ændrer antal test. I uge 47 korrigerer de 1. oktober til 179. @mogens_fosgerau@mvinaes
Her er tal for 1. oktober:
Uge 44: 143 v. 14.000 tests
Uge 45: 143 v. 15.000 tests
Uge 46: 143 v. 16.000 tests
Uge 47: 179 v. 20.000 tests
179 = 143/16.000*20.000.
Og jeg er ikke engang nået til fremskrivningerne... #dkpol#covid19dk
Her er @SSI_dk's estimerede antal smittede i Region H fra de fire rapporter. Er der tale om direkte fejl, eller har de ændret metoden løbende? Måske begge dele? Uge 45 og 46 burde i hvert fald ikke ligge oven i hinanden.
Jeg bliver varmere og varmere fortaler for et #regelloft!
I seneste afsnit af #RegelstatenPodcast talte jeg med Laura Jones fra British Columbia om, hvordan de havde lavet deres dereguleringsreform.
Det var meget konkret. Tæl alle krav, som #Regelstaten stiller til borgere og virksomheder. Indfør et regel-/kravsloft (i BC startede de med "1 ind, 3 ud").
"@SSI_dk har netop iværksat endnu en national prævalensundersøgelse for covid-19, men også denne vil fejle, fordi tilskyndelsen til at deltage er for lav." skrev jeg i september.
@SSI_dk skriver, at "kun omkring 1/3 af de inviterede borgere valgte at deltage i undersøgelsen og få taget en antistof-test., og knap halvdelen af disse besvarede det medfølgende spørgeskema om symptomer" ssi.dk/-/media/arkiv/…
Det betyder, at vi reelt ikke aner, om tallene passer. Hvem har ladet sig teste, og hvem er blevet væk?
- Hvis du er testet positiv, deltager du så (du ved, du nok har antistoffer)
- Hvis du har haft symptomer, men ikke er testet, har du så større tilbøjelighed til at deltage?