Thread by @MariuzzoAndrea

Di quanto il papocchio sia discutibile ho detto. Questa va inchiodata al muro perché contiene più errori di fatto che concetti e non posso esimermene.
1) scienze dell'educazione (che nel frattempo ha allungato il nome) NON FORMA DOCENTI DI SCUOLA ->

https://twitter.com/monacelt/status/1362519961365798916

2) Scienze della formazione primaria È GIÀ A NUMERO CHIUSO e forma un corpo magistrale tra i più preparati d'Europa anche senza il preziosissimo impegno di un economiata chiaramente così informato di quello di cui parla ->

3) l'andamento del discorso, naturalmente abbastanza vago da evitare la cantonata esplicita, sembra implicare che a ScEd si formino docenti di scuola secondaria (in tutti i punti si parla solo si quella!). Non sapere come si formano i docenti che vuoi migliorare ti qualifica ->

4) questo punto mi fa concludere che in certi ambienti si fatica a credere che AD OGGI un docente di secondaria ha un bagaglio di formazione (specialistica+tirocinio) UGUALE a quello richiesto per fare avvocato o ingegnere. Del resto se lo si realizzasse certi trattamenti...

...sarebbero meno giustificabili. A dire come deve fare il suo lavoro a chi si ritiene un professionista qualificato su hanno più remore

5) (ps) per chi si occupa di lavoro (come credo ogni economista) è grave scambiare il concetto di formazione con quello di selezione. In Finlandia, come in Italia, servono i docenti di cui c'è bisogno, e in Italia non sono certo sovrabbondanti, anzi. SELEZIONARLI...

...cioè diminuirne il numero, sarebbe peggio che un delitto sarebbe un errore. Serve garantire adeguata preparazione in ingresso e in carriera, come ci si sforza fi fare quando se ne ha la possibilità. Ma di nuovo qui i concetti sono messi a caso in base a come suonano in bocca

Selezione=meritocrazia=bello e allora lo scrivo