Politisk splid kan udhule borgernes adfærd på 3 måder:
1) Kritiske grupper dropper sundhedsrådene
2) Opmærksomheden forsvinder fra epidemien
3) Tab af et fælles projekt gør, at alle slipper lidt
En 🧵om hvad vi ved - og hvad der er mest sandsynligt.
#dkpol #dkmedier [1/11]
1) Kritiske grupper dropper sundhedsrådene
2) Opmærksomheden forsvinder fra epidemien
3) Tab af et fælles projekt gør, at alle slipper lidt
En 🧵om hvad vi ved - og hvad der er mest sandsynligt.
#dkpol #dkmedier [1/11]
Der er særdeles god dokumentation for at splid på Christiansborg skaber splid i befolkningen (doi.org/10.1111/ajps.1…). Studier fra USA viser, at splid gør, at kritiske vælgergrupper i mindre grad følger sundhedsrådene og forværrer epidemien (fx sciencedirect.com/science/articl…) [2/11]
Også i DK er der splid mellem vælgergrupperne, når det kommer til corona - og den splid er blevet større efterhånden, som krisen er skredet frem (raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). [3/11] 
Der er også forskel i antallet af kontakter for røde og blå vælgere. Men den er primært drevet af forskelle i kontakt med kollegaer (raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). De røde er hjemsendte offentligt ansatte. Det er de blå i mindre grad. [4/11]
Når spliden endnu ikke har sat sig i adfærden i DK, så skyldes det splidens genstand. I USA handlede det om, hvorvidt corona overhovedet er en trussel. I DK handler det om lidt større eller lidt mindre fart på en genåbning. I DK er røde og blå fx lige bekymrede for corona. [5/11]
MEN polarisering suger mediernes - og dermed borgernes - opmærksomhed. Minksagen er et eksempel. Efter minksagen i november steg smitten for 1. gang under epidemien *samtidig* med, at opmærksomheden på afstand faldt. [6/11]
Det sker samtidig med faldende opmærksomhed i medierne på corona - selvom smitten steg. Grafen viser antal artikler om hhv. mink og corona i landsdækkende aviser jf. Infomedia. Antallet faldt med 1/6 i løbet af november. [7/11]
Samtidig ses et faldende antal Google-søgninger om "corona" blandt befolkningen i november jf. Google Trends (trends.google.com/trends/explore…). Vi når et lavpunkt lige inden smitten stikker af. [8/11]
Hvis polarisering suger opmærksomhed fra smitteudviklingen, så er det særligt et problem *netop nu* med en forventning om stigende smitte pga. B117, genåbningen og en allerede faldende efterlevelse af anbefalinger pga. lave smittetal (jf. raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). [9/11]
Endelig kan polarisering - paradoksalt nok - udhule efterlevelsen blandt *alle* vælgergrupper. Smitteforebyggelse er et fælles projekt, hvor jeg bidrager, fordi du gør det (journal-bpa.org/index.php/jbpa…). Oplevelsen af fælles identitet er fx afgørende (psyarxiv.com/ydt95). [10/11]
Fordi det er hårdt for alle, kan oplevelsen af, at andre ikke bakker op, gøre at man selv slipper lidt. For vi holder ikke fast i rådene for vores egen skyld, men for hinandens (raw.githubusercontent.com/mariefly/HOPE/…). Derfor er oplevelsen af et fælles, meningsfyldt projekt afgørende. [11/11]
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
