Het #RIVM heeft vandaag haar wekelijkse #COVID rapportage uitgebracht. Ook deze week is er weer het nodige geschreven over de #Britse en andere varianten.
Als je de gegevens vergelijkt met die van eerdere weken, dan zijn er weer diverse opvallende feiten te vinden👇
1/10
Als je de gegevens vergelijkt met die van eerdere weken, dan zijn er weer diverse opvallende feiten te vinden👇
1/10
Ik heb in de afgelopen weken al diverse keren aangegeven dat het RIVM model voor het aandeel Brits in de besmettingscijfers niet klopt en structureel te hoog is.
De afgelopen 3 weken kon ik het laten zien met de gegevens uit de tabellen die het RIVM publiceerde 👇
2/10
De afgelopen 3 weken kon ik het laten zien met de gegevens uit de tabellen die het RIVM publiceerde 👇
2/10
Het lijkt erop dat ze het model hebben opgegeven, want deze week wordt er structureel gezwegen over het percentage Britse variant. De tabel met aandeel Brits is geheel verdwenen en in de tabel met de reproductiecijfers wordt het niet genoemd (voor het eerst in vele weken)
3/10
3/10
Wel kunnen we de tabel met de kiemsurveillance resultaten bekijken:
Vreemd genoeg worden in deze tabel alle varianten genoemd, behalve degene die het meeste voorkomt, de wildtype of oude variant.
Hierdoor kunnen we het percentage Brits nog steeds niet bepalen.
4/10
Vreemd genoeg worden in deze tabel alle varianten genoemd, behalve degene die het meeste voorkomt, de wildtype of oude variant.
Hierdoor kunnen we het percentage Brits nog steeds niet bepalen.
4/10
@mzelst wees mij erop dat we niet zomaar kunnen aannemen dat alle overige monsters de wildtype zijn, omdat er ook diverse monsters geen valide resultaat opleveren.
Er zit dus een belangrijke en onnodige omissie in deze tabel, want dit is natuurlijk wel bekend bij het RIVM.
5/10
Er zit dus een belangrijke en onnodige omissie in deze tabel, want dit is natuurlijk wel bekend bij het RIVM.
5/10
En dat is jammer, want nu kunnen we het volgende datapunt niet bepalen zoals dit in de grafiek van het Catshuis overleg stond in de presentatie van Van Dissel. Dit nieuwe datapunt kan veel vertellen over de toename van de Britse variant.
6/10
6/10
https://twitter.com/TijnBroekman/status/1364655379704123394
Het lijkt erop dat het hele verhaal rond de Britse variant bewust naar de achtergrond wordt gebracht nu het doemscenario-model volledig ontkracht wordt door de werkelijkheid.
Dat is niet wat je verwacht bij een onbevooroordeelde verslaglegging.
7/10
Dat is niet wat je verwacht bij een onbevooroordeelde verslaglegging.
7/10
https://twitter.com/TijnBroekman/status/1364296069933318153
Tot slot nog een opmerking over het Reproductiegetal.
Het RIVM meldt dat deze sterk is toegenomen, maar vergeet daarin mee te nemen dat het aantal testen met bijna 40% is gestegen, waardoor waarschijnlijk een veel groter deel van de werkelijke besmettingen is gevonden.
8/10
Het RIVM meldt dat deze sterk is toegenomen, maar vergeet daarin mee te nemen dat het aantal testen met bijna 40% is gestegen, waardoor waarschijnlijk een veel groter deel van de werkelijke besmettingen is gevonden.
8/10
Het is opmerkelijk dat het RIVM deze onzekerheid niet meeweegt in de bepaling van de R-waarde, de bandbreedte en in de toelichting.
Er wordt de indruk gewekt dat zich een sterke 3e golf ontwikkelt, terwijl de meest recente cijfers anders aantonen
9/10
Er wordt de indruk gewekt dat zich een sterke 3e golf ontwikkelt, terwijl de meest recente cijfers anders aantonen
https://twitter.com/TijnBroekman/status/1366761578222284801
9/10
Voor wie met de kennis van nu mijn analyse van vorige week nog eens wil teruglezen:
en over de catshuis presentatie van Van Dissel:
10/10
https://twitter.com/TijnBroekman/status/1364296055043596288
en over de catshuis presentatie van Van Dissel:
https://twitter.com/TijnBroekman/status/1364655371458129927
10/10
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
