Share this page!

Michael Oberst Profile picture
Twitter logo
3 Mar, 6 tweets, 4 min read
Es ist oft zu hören, Kinder seien weniger empfänglich für das Virus oder gäben es seltener weiter. Eines der Paper, das zu einem frühen Zeitpunkt in der Pandemie diese These befeuern half, ist jetzt wegen Fälschungsvorwürfen unter massive Kritik geraten. #Wissenschaftsskandal 1/
Der Autor Jonas Ludvigsson (er hat auch die Great Barrington Declaration unterzeichnet) soll die Ergebnisse bewusst geschönt haben, damit das gewünschte Resultat - jüngere Schüler:innen haben mit der Pandemie im Prinzip nichts zu tun - rauskam. 2/
In Empfehlungen zu Tests an Schulen hat das RKI kürzlich noch das Paper von Ludvigsson zitiert als Beleg für die Behauptung, jüngere Schüler:innen seien weniger empfänglich für das Virus. (Mittlerweile wurde das Paper vom RKI aus dem Text entfernt.) 3/
Auch die pädiatrischen Fachgesellschaften, die bekanntlich für Schulöffnungen eintreten, berufen sich auf das Paper von Ludvigsson. 4/
Jetzt muss aufgearbeitet werden, ob das Narrativ von den weniger betroffenen jüngeren Schüler:innen maßgeblich durch ein skandalöses Paper mitgeprägt wurde. 5/5 @cturzer @JuliusBetschka @HenrikeRossbach @MKreutzfeldt @LarsWienand @Afelia
Ergänzung: Auch die nordrhein-westfälische Landesregierung stützt sich auf die Studie von #Ludvigsson.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
　

Keep Current with Michael Oberst

Michael Oberst Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @miob1781

Michael Oberst Profile picture
24 Feb
Durchdachtes #Schnelltests-Konzept von @RapidtestsDE - Leseempfehlung: static1.squarespace.com/static/5f36af4…

Zugleich ist dadurch aber für mich noch deutlicher als bisher geworden, dass Schnelltests nur sehr bedingt dazu taugen, Öffnungen zu rechtfertigen. 1/
Die Frage, die in dem Paper gar nicht gestellt wird, ist: Können Schnelltests einen Ersatz für andere Maßnahmen wie Schulschließungen sein? Sicher nicht. Das Konzept für den Schulbetrieb beruht auf Freiwilligkeit. Wie hoch mag wohl die Compliance sein? 2/
Das ist schwer zu sagen. Doch als guten Annäherungswert kann man annehmen, dass sie keinesfalls größer, eher etwas kleiner, als die Impfbereitschaft sein dürfte. Man bedenke, dass ein positiver Test vor allem (als solche empfundene) negative persönliche Konsequenzen hätte. 3/
Read 12 tweets
Michael Oberst Profile picture
23 Feb
Das RKI hat neue Empfehlungen zu Testkriterien an Schulen veröffentlicht. Doch die Grundannahmen (auf S. 3) scheinen mir zu optimistisch oder im Widerspruch mit neueren Forschungsergebnissen zu stehen. Dazu möchte ich einen Debattenbeitrag leisten. 1/

rki.de/DE/Content/Inf…
Die erste Grundannahme, die ich kritisch sehe, ist, dass jüngere Schüler:innen weniger empfänglich für das Virus seien. Das RKI stützt sich dabei auf zwei Studien:
medrxiv.org/content/10.110…
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.11…
2/
Die erste Metastudie stellt fest, dass viele Studien - andere aber nicht - eine niedrigere Secondary Attack Rate bei Kindern ergäben. Allerdings weisen die Autoren selber auf das bekannte Problem hin, dass Kinder weniger getestet werden, da sie häufiger aymptomatisch sind. 3/
Read 12 tweets
Michael Oberst Profile picture
23 Feb
Es gibt Menschen, die ebenso schwer unter der Pandemie leiden wie diejenigen, die an Corona sterben oder schwer erkranken: die Menschen, die nicht als Zuschauer:innen zu Sport- und Kulturveranstaltungen gehen können. So scheint es jedenfalls eine Expertengruppe in einem Papier 1/
zu sehen, das vom Deutschen Kulturrat veröffentlicht wurde.

Ich will hier gar nicht auf die Hygienekonzepte schauen, die darin vorgeschlagen werden, sondern auf die Rechtfertigung. Denn die Autor:innen nehmen einen seltsamen Interessenausgleich vor. 2/

kulturrat.de/wp-content/upl…
Wir sollen eine Abwägung machen zwischen den Interessen derer, die am Leben bleiben wollen, und denen, die ins Stadion möchten. Besonders rührselig ist der Hinweis auf "den emotionalen, soziokulturellen und wirtschaftlichen Totalverlust durch das Fehlen von Vorort-Zuschauern". 3/
Read 6 tweets
Michael Oberst Profile picture
22 Feb
Die Berliner Amtsärzte sagen richtigerweise, dass die Inzidenz nur bedingt aussagekräftig ist. Doch sie scheinen daraus zu schließen, dass nicht die Reduktion der Gesamtinzidenz, sondern die Reduktion der Inzidenz älterer Bevölkerungsgruppen 1/

tagesspiegel.de/berlin/20-35-o…
das Ziel sein sollte. "Intensiver Schutz" für Ältere und Kranke, Lockerungen für die anderen - das liefe jedoch auf die Great Barrington Declaration hinaus. Und es ist aus vier Gründen problematisch. 2/
1⃣ Wir können Alte und Kranke nicht einfach "wegschützen", denn sie lassen sich nicht vom Rest der Gesellschaft abkoppeln. Sie bedürfen der Pflege, müssen zum Arzt, kaufen ein, etc. Wir tun schon viel z.B. für den Schutz der Pflegeheime und trotzdem gibt es dort Ausbrüche. 3/
Read 7 tweets
Michael Oberst Profile picture
22 Feb
Manche in meiner Bubble beschweren sich darüber, dass Menschen sich draußen treffen. Doch wir sollten das, unter Einhhaltung eines Sicherheitsabstands, tun. Wir werden kaum die notwendige Motivation aufrecht erhalten können, wenn wir das zu verhindern versuchen. 1/
Das heißt nicht, dass draußen keine Infektionen stattfinden. Aber das Risiko ist im Freien sehr viel geringer als drinnen, wie eine Metastudie zeigt. 2/2

academic.oup.com/jid/advance-ar…
Weil es Diskussionen gab: Der Aerosol-Forscher macht die Aussage "Beim Spazieren passiert garantiert nichts" nur ceteris paribus. Er sagt selber, dass Masken sinnvoll sein können. Sein Framing finde ich problematisch. 3/4

n-tv.de/wissen/Beim-Sp…
Read 4 tweets
Michael Oberst Profile picture
18 Feb
Michael "Gibt kein Recht auf ewiges Leben" Hüther hat heute für viel Empörung mit seiner Aussage gesorgt, wir müssten eine "gewisse Sterblichkeit hinnehmen". Dabei wollte er so richtig seriös wirken mit einem neuen Positionspapier. Schauen wir mal rein. 1/
iwkoeln.de/fileadmin/user…
Hüther und sein Co-Autor Hubertus Bardt wollen darlegen, dass #NoCovid illusorisch sei und wir daher "mit dem Virus leben" müssten in der "neuen Normalität" (der Streeck-Sprech nervt) - unter der Hinnahme von Toten. 2/
Ich will zunächst betonen, dass ich diesen Gedanken nicht per se skandalös finde - den Kontext, in dem er verwendet wird, aber schon. 3/
Read 12 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

Like this author's thread?

Get emails when @miob1781 has new unrolls!

Check out other threads from @miob1781!

Read all threads by @miob1781