Thread by @miob1781

Michael "Gibt kein Recht auf ewiges Leben" Hüther hat heute für viel Empörung mit seiner Aussage gesorgt, wir müssten eine "gewisse Sterblichkeit hinnehmen". Dabei wollte er so richtig seriös wirken mit einem neuen Positionspapier. Schauen wir mal rein. 1/
iwkoeln.de/fileadmin/user…

https://twitter.com/BergheimJeff/status/1361786954828967941

Hüther und sein Co-Autor Hubertus Bardt wollen darlegen, dass #NoCovid illusorisch sei und wir daher "mit dem Virus leben" müssten in der "neuen Normalität" (der Streeck-Sprech nervt) - unter der Hinnahme von Toten. 2/

Ich will zunächst betonen, dass ich diesen Gedanken nicht per se skandalös finde - den Kontext, in dem er verwendet wird, aber schon. 3/

Das Problem ist schwierig, aber die meisten Ethiker scheinen der Meinung zu sein, dass es keinen absoluten Vorrang für Leben und Gesundheit vor anderen Gütern gibt. Wir sind zu Recht bisweilen bereit, gewisse Einschränkungen bei Leben und Gesundheit hinzunehmen. 4/

Leben und Gesundheit sind aber ohne Zweifel besonders wichtige Güter. Ein langes und gesundes Leben in bescheidenen Verhältnissen ist in der Regel besser als ein kurzes, kränkliches Leben im Reichtum. 5/

Hüther baut also einen Strohmann auf, wenn er dagegen argumentiert, jeden einzelnen Corona-Toten als Ausdruck staatlichen Versagens zu betrachten. Diese Position vertritt in der Debatte niemand, auch wenn sie nicht völlig absurd sein mag. 6/

Nicht absurd wären null Corona-Tote, wenn die Eradikation des Virus durch angemessene Maßnahmen erreicht werden könnte. Doch auf Europa bezogen halten das die meisten Experten für unrealistisch. Hüther kommt wortreich zum gleichen Ergebnis, wenn auch ohne empirische Evidenz. 7/

Es sei denn, man lasse die Ioannidis-Studie als Evidenz gelten, welche Hüther anführt, um die Unwirksamkeit harter Maßnahmen zu belegen. Damit freilich begibt sich Hüther auf Schwurbler-Terrain. 8/

https://twitter.com/AndreasShrugged/status/1362125361887252484?s=20

Zudem ist Hüther so trickreich, die Modellierungen von Fuest für seine Zwecke einzuspannen. Trickreich deswegen, weil Fuest ein Proponent von #NoCovid ist und seine Modellierungen geeignet scheinen, diese Position zu stützen. Fuest lehnt lediglich besonders harte Maßnahmen ab. 9/

Doch auch, wenn sich Hüthers Papier streckenweise so liest, als sei es mit einem #NoCovid-Kurs europäischer Prägung vereinbar: Er will offenbar mehr als nur ein paar Tote hinnehmen. Dies ist ja gerade die zentrale Botschaft. Wie viele Tote? Das verrät er aber nicht. 10/

Mein Verdacht: Es geht Hüther gar nicht darum, einen realistischen Plan vorzulegen (er hat freilich ein paar Maßnahmen aufgeschrieben). Vielmehr will er seine eigentliche Agenda durchsetzen: Lockerungen für die Wirtschaft, selbst wenn es dadurch mehr Tote geben sollte. 11/

Offenbar findet Hüther, wie Streeck - mit dem er gemeinsam im Corona-Expertenrat NRW sitzt - es müßig, über Todesfälle zu reden. Oder wir sollen es zumindest müßig finden. Und das ist wirklich skandalös. 12/12