Thread by @miob1781

Das RKI hat neue Empfehlungen zu Testkriterien an Schulen veröffentlicht. Doch die Grundannahmen (auf S. 3) scheinen mir zu optimistisch oder im Widerspruch mit neueren Forschungsergebnissen zu stehen. Dazu möchte ich einen Debattenbeitrag leisten. 1/

rki.de/DE/Content/Inf…

Die erste Grundannahme, die ich kritisch sehe, ist, dass jüngere Schüler:innen weniger empfänglich für das Virus seien. Das RKI stützt sich dabei auf zwei Studien:
medrxiv.org/content/10.110…
onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.11…
2/

Die erste Metastudie stellt fest, dass viele Studien - andere aber nicht - eine niedrigere Secondary Attack Rate bei Kindern ergäben. Allerdings weisen die Autoren selber auf das bekannte Problem hin, dass Kinder weniger getestet werden, da sie häufiger aymptomatisch sind. 3/

Das bringt ein Bias in Studien, die die Probanden nicht zufällig auswählen. Bei der österreichischen Gurgelstudie liegt dieses Problem nicht vor und sie ergibt, dass jüngere Schüler:innen genauso häufig infiziert sind wie ältere. 4/

medrxiv.org/content/10.110…

Leider wird diese Studie vom RKI nicht zitiert. Dafür aber die Metastudie von Jonas Ludvigsson (die zweite verlinkte Studie), welche vom 19. Mai 2020 datiert und nicht nur veraltet, sondern auch sehr tendenziös ist. 5/

Ludvigsson hat die Great Barrington Declaration unterzeichnet, welche Herdenimmunität durch Durchseuchung fordert. Und er glaubt, man könne Kinder von den Risikogruppen abschirmen.

Doch das Virus gelangt oft indirekt über Eltern als Zwischenstation an die Großeltern. 6/

Aber Ludvigsson hat das Wort von Anders Tegnell, dass es keine größeren Ausbrüche an Schwedens Schulen gegeben hat. Sehr seltsam für eine Metastudie. 7/

Ludvigsson versteigt sich sogar zu der Behauptung, Schulöffnungen könnten zu mehr Todesfällen führen. Zum Glück gibt es gut gemachte epidemiologische Studien, die zeigen, dass Schulschließungen ein sehr wirksames Mittel zur Eindämmung sind.

Wieso zitiert das RKI diese Studie? 8/

Ein anderer kritischer Punkt ist die Behauptung, Kinder erkrankten in aller Regel nur leicht. Zwar wird auch erwähnt, dass es schwere Verläufe gibt, doch man bekommt das Gefühl vermittelt, diese seien vernachlässigbar. 9/

Erhärtet wird dieser Eindruck durch den Verweis auf die deutschen Kinderärzte, welche sich nach wie vor hartnäckig weigern, #LongCovidKids ernstzunehmen. Es mag Definitionsfrage sein, was ein schwerer Verlauf ist. 10/

Aber in GB haben etwa 15% der infizierten Kinder etliche Wochen nach der Infektion noch Beschwerden. Man muss das ernst nehmen. 11/

https://twitter.com/BildungSicherDE/status/1353796969634869248?s=20

Mein letzter Punkt: Laut RKI konnte das Ausbruchsgeschehen an Schulen bisher gut kontrolliert werden. Eine erstaunliche Behauptung bei den laxen Testkriterien, die das RKI empfiehlt. 12/12