Thread by @161Dimi

Keskustelu #väestönvaihtoteoria:sta ja sen yhteydestä #terrorismi:in on Halla-Aholle äärimmäisen hankala. Paljon hankalampi kuin mitä hän antaa ymmärtää.

Kerron tässä ketjussa miksi väestönvaihtoteoria on vanhan Gates of Vienna -fasistin keskeisin ideologinen käsite.

#supo

Halla-Aho edustaa äärioikeistossa sitä koulukuntaa, joka ymmärsi roturasismin tulleen tiensä päähän vuosituhannen vaihteessa. Puhumalla eri roduista ja vetoamalla niiden eroihin ei ollut mahdollista saavuttaa yleistä suosiota, päinvastoin se johti marginalisaatioon.

Tässä ilmapiirissä osa äärioikeistosta siirtyi kannattamaan kulttuurirasismia. Ajatus oli, että jos roduista ei voi puhua, puhutaan kulttuureista.

Kulttuurit tässä keskustelussa määritettiin muuttumattomina blokkeina, jotka määrittävät ihmiset perusluonteen vähän samalla tavalla kuin roturasistit näkivät rodun määrittävän sen, mikä ihminen on ja mikä hänestä voi tulla.

Lisäksi tähän liitettiin kaksi muuta käsitettä. Kulttuurimarxismi ja väestönvaihto. Ajatus oli, että kulttuurimarxistit, mikä siis tarkoitti pitkälti kaikkia akateemikkoja, jotka eivät ole fasisteja, haluavat korvata eurooppalaisen väestön helpommin hallittavilla kulttuureilla.

Näin kulttuurirasistit, joihin myös Halla-Aho ehdottomasti kuuluu, loivat himmelin jossa ns. valkoinen eurooppalainen kulttuuri on eksistentiaalisen uhan edessä, ts. eurooppalainen kulttuuri pyritään tuhoamaan suunnitellulla väestönvaihdolla.

Tätä näkemystä pönkitettiin pseudotieteellisillä laskelmilla siitä, kuinka monta vuotta menee, että Afrikan mantereelta ja Lähi-Idästä tuodut ihmiset ohittavat nopealla lisääntymistahdillaan valkoisen väestön.

Kyse on vain vanhan roturasismin uudelleensyntymästä. Rotujen sekoittumisen sijaan puhuttiin kulttuurien sekoittumisesta. Rotuhygienian sijaan puhuttiin siitä, kuinka kulttuurit pitää pitää erillään. Valkoiseen rotuun kohdistuvan uhan sijaan puhuttiin valkoisen kulttuurin hädästä

Ja tämä toimi. Keskeisin syy kulttuurirasistien onnistumiseen oli Syyskuun 11. päivän terrori-iskut ja siitä alkanut terrorismin vastainen sota. Se ruokki ajatus lähi-idän kulttuurista, joka on läpeensä paha ja uhkaa länsimaista kulttuuria.

Kulttuurirasistien näkemykset nousivat valtavirtaan. Ei tarvinnut puhua valkoisesta kulttuurista, riitti kun puhui länsimaisen kulttuurin kokemasta uhasta. Akateemikot kuten Huntington ruokkivat ajatusta kulttuureista muuttumattomina monoliitteina.

Halla-Ahon ongelma on, että äärioikeistolaisen terrorin seurauksena kulttuurirasistien teoriat väestönvaihdosta alkavat likaantua. On vaikea esittää salonkikelpoista, kun samoja argumentteja ja salaliittoteorioita käytetään ihmisten tappamisen oikeuttamiseen.

Halla-Aho tietää, että äärioikeiston tie valtaan ei kulje terrorin kautta, vaan hitaasti muuttamalla koko yhteiskunnallinen keskustelu äärioikeistoa mukailevaksi ja alistamalla media äärioikeiston äänitorveksi.

Siksi Halla-Aho mieluummin näkisi islamistisia terrori-iskuja, koska ne sysäävät keskustelua väestönvaihtoteorian suuntaan ja äärioikeistolle mieluisaksi. Äärioikeistolainen terrori taas paljastaa, että äärioikeisto ja ISIS ovat oikeastaan samaa paskaa.

Nämä alleviivaavat tämän pointin ihan itse 😀