Da jetzt hoffentlich alle Parteien anfangen, ambitioniertere Klimamaßnahmen aufzubieten, möchte ich noch mal daran erinnern, dass selbst die Vorschläge der Grünen nicht für einen 1,5-Grad-Pfad ausreichen. Die restlichen Parteien operieren bisher z.T. massiv mit Magical Thinking.
Magical Thinking ist es auch, darauf zu hoffen, dass Technologien, die heute noch nicht ausgereift & in großem Maßstab einsetzbar sind, die Klimakrise irgendwie abbremsen können (Wasserstoff, CCS, ...).
Klimaschutz bedeutet nicht, die Emissionen zu senken. Es bedeutet, sie zu stoppen. Und das so schnell wir möglich.
Dafür müssen heute verfügbare Lösungen so schnell und großflächig wie möglich ausgebaut werden.
Dafür müssen heute verfügbare Lösungen so schnell und großflächig wie möglich ausgebaut werden.
(Und naja, wir werden auch einfach weniger von allem möglichen verbrauchen können (Energie, Ressourcen, Tierische Produkte, Land ... auch wegen der weiteren existentiellen ökologischen Krisen), aber da ist die deutsche Debatte ja leider längst noch nicht.)
Echter Klima- & damit Zukunftsschutz für die Lebensgrundlagen der Bürger:innen erfordert massive Transformationen in allen möglichen Bereichen - umzusetzen (!) in den nächsten 10 Jahren.
Weswegen die kommende Bundesregierung die letzte sein wird, die ausreichende & sozialverträgliche Maßnahmen einleiten kann, um auf einen 1,5-Grad-Pfad zu kommen.
(Das sollte IMHO in jedem Beitrag über die Bundestagswahl genannt & erklärt werden.)
(Das sollte IMHO in jedem Beitrag über die Bundestagswahl genannt & erklärt werden.)
Wer sich fragt, warum u.a. @FridayForFuture & @sciforfuture so ein Aufheben darum machen, sollte noch mal den IPCC-Sonderbericht lesen - und sich bewusst machen, dass die darin beschriebenen Folgen Menschen erleben werden, die heute bereits geboren sind: report.ipcc.ch/sr15/pdf/sr15_…
Und dass bereits heute die Auswirkungen der Klimakrise bei der globalen Erwärmung von 1,2 Grad massiv sind, auch in Deutschland: 3 Jahre Dürren + Ernteausfälle, ungesehenes Waldsterben, austrocknende Seen, Hitzetote, etc. pp. ...
Die Aufweichung der Klimaziele auf eine Begrenzung der globalen Erwärmung auf 2 Grad, ist wie die Behauptung, eine Inzidenz von 100 sei sicher.
Und das gleich im mehrfacher Hinsicht:
Und das gleich im mehrfacher Hinsicht:
1. ist im Pariser Klimaabkommen die Rede von „deutlich unter 2 Grad“ - was IMHO selbst mit 1,9 Grad nicht erfüllt wäre.
(Es macht mich auch völlig wahnsinnig, dass selbst die Klima-Bubble oft von „2-Grad-Ziel“ spricht - es ist ein großes, fettes, für viele tödliches Limit.)
(Es macht mich auch völlig wahnsinnig, dass selbst die Klima-Bubble oft von „2-Grad-Ziel“ spricht - es ist ein großes, fettes, für viele tödliches Limit.)
2. gefährden schon „deutlich unter 2 Grad“ die Leben vieler, vieler Millionen Menschen, die Erderhitzung zerstört schon heute Heimaten - vor allem im Globalen Süden.
Das war den Staaten des Globalen Nordens bei den Verhandlungen auch bewusst - es war ihnen nur leider egal.
Das war den Staaten des Globalen Nordens bei den Verhandlungen auch bewusst - es war ihnen nur leider egal.
3. liegen auf dem Weg zu 2 Grad mutmaßlich mehrere Kippelemente, von denen man nicht 100 prozentig bestimmen kann, wann genau sie erreicht werden - was wir aufgrund der Auswirkungen aber besser nicht in der Realität austesten sollten: spiegel.de/wissenschaft/m… 
4. sehen Klimaforscher:innen in den vergangenen Jahren immer wieder, dass ihre Prognosen sich bewahrheiten - allerdings schneller als erwartet.
Nicht zumindest zu versuchen, unter der vergleichsweise sicheren Grenze zu bleiben, ist lebensgefährlicher Leichtsinn. Oder Dummheit.
Nicht zumindest zu versuchen, unter der vergleichsweise sicheren Grenze zu bleiben, ist lebensgefährlicher Leichtsinn. Oder Dummheit.
Zumal man 5. überhaupt nicht davon ausgehen kann, dass selbst die ambitioniertesten Anstrengungen überhaupt reichen werden, um unter 1,5 Grad zu bleiben. Die Pfade werden mit unterschiedlichen Wahrscheinlichkeiten berechnet, z.B. 50 Prozent! showyourbudgets.org/de/?country=wh…
Wer würde in ein Flugzeug steigen, dass eine 1:1-Chance hat, abzustürzen?
Wir müssen heute also alles dafür tun, die Emissionen so schnell wie sozialverträglich möglich auf Null zu bringen. Wenn wir damit bei 1,5 Grad landen - super! Wenn wir bei 1,6 laden, auch ... okay.
Wir müssen heute also alles dafür tun, die Emissionen so schnell wie sozialverträglich möglich auf Null zu bringen. Wenn wir damit bei 1,5 Grad landen - super! Wenn wir bei 1,6 laden, auch ... okay.
Die Klimaschutzmaßnahmen, über die wir gerade debattiert, ob wir sie uns leisten können, werden uns allerdings immer noch weit darüber hinaus katapultieren - die Folgen können sich bisher offenbar nur Wenige annähernd vorstellen. Denn die kann sich niemand ernsthaft leisten.
Ach, ja: #FaceTheClimateEmergency #ClimatActionNow #Klimaklage #Klimaurteil #Klimaschutzgesetz #KlimakriseIstJetzt
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
