Thread by @Fionnindy

Ein paar Bemerkungen...

https://twitter.com/vernunftrausch/status/1402169845941145601

1) Dass Rosefeldt glaubt, „wir“ müssten beim Erkennen „leisten, was Kant eine transzendentale Deduktion nennt“, lässt mich ernsthaft daran zweifeln, dass er sich mit Kants Philosophie beschäftigt...

2) Dass die ‚Easy Ontology‘ nach Eigenschaften von Begriffen wie „Ding“ und „Eigenschaft“ fragt, ohne auch nur einmal kurz selbstkritisch aufzublicken, ist tragisch.

3) Dass heutige Ontologien völlig ernsthaft von „unseren Begriffen“ und den „Grundbegriffen unseres Denkens“ sprechen und darin schon ontologische Voraussetzungen machen, um ontologische Voraussetzungen zu klären, ist nicht auf dem Stand der Philosophie. Nicht annähernd.

4) Die Negation von ontologischem Reduktionismus ist nicht begriffliche Willkür, sondern die begriffliche Kritik von Voraussetzungen.

5) Mit „Anreicherung“ hat die ‚Wissenschaft der Logik“ rein gar nichts zu tun. Es geht um eine Verschiebungs-, nicht um eine Akkumulationslogik. Was Hegel in der Begriffslogik übrigens auch selbst verdeutlicht.

6) Christian Martin hat seinen Hegel gelesen. Guter Mann.

7) Rosefeldt sieht, was offensichtlich ist: Analytische Ontologie ist Neo-Wolffianismus. Leider kann er Begriffsanalyse und Sprachanalyse nicht unterscheiden...

8) Dolle Philosophie, diese Analytische Ontologie: „Ich glaub‘ einfach...“ – „unsere Alltagsontologie“ – „was meinen wir, wenn wir ... sagen“ – „auf eine Weise naiv, weil sie die Begriffe nicht hinterfragen“

9) Großartig. Semantik als Referenz von Begriff zu Ding und Semantik als Bestimmung begrifflicher Verhältnisse untereinander. Rosefeldt bestätigt, dass Analytische Ontologie bloße unkritische Korrespondenztheorie ist – ohne jede dialektische Reflexion.

10) Aber fehlende Konsistenz ist dann doch ein „harter Vorwurf“. – Auch lustig: „Sind die Metaphern notwendig oder können die weg?“ – Aber: „Diese Leute sind superklug.“

Ja. Das sagen sie ja auch ständig übereinander...

11) Rosefeldt: Kants Kategorien sind „ontologische Begriffe“ und die leitet er aus unserem Denken ab. Alles klar. „Hochkompliziertes Argument“. Schematismus, anyone?

12) Begriffliche Klärung: „Woran wir immer denken müssen“ – also: Denkpsychologie. Himmelmariaundjosef...

13) Kant: Minimaltheorie empirischer Erkenntnis mit Objektivitätsanspruch. Hegel: Integrativer Antireduktionismus. Unterschiedlicher Anspruch. Unterschiedliches Problem.

14) Rosefeldt wirkt wie ein Post-Doc aus dem Analytikerseminar bei einem Hegelleser-Podium. „Wir reden von Anfang an ... von den Sachen“. Gegen Hegels explizite Abgrenzung von der Ontologie.

15) „Kein Mensch versteht‘s“ Rosefeldt zu Hegel: Alle verstehen so viel wie er. Das wird das Hauptproblem sein. Amen.

Kleiner Nachtrag zur schulphilosophischen Einteilung der Metaphysik

https://twitter.com/Fionnindy/status/1402544427751641089