Thread by @BMauschen

Offener Brief an @FrankfurtZack:
Zacki, ich beobachte Dich auf Twitter schon länger. Deine Beiträge sind von variierender Qualität, weisen aber häufig eklatante Mängel im biologischen Grundlagenwissen, sowie in ihren logischen Zusammenhängen auf.
Gestern hattest Du einen (1/n)

Beitrag gepostet, der in jeder Hinsicht so absurd unsinnig war, dass ich ihn kommentieren musste. Aber ich dachte, ich gebe Dir eine Chance zu reagieren und habe Dich entsperrt.
Natürlich nicht ganz ohne Hintergedanken, denn die Chance, dass Du Dich (2/n)

https://twitter.com/BMauschen/status/1408196016667607041

weiter entblösst war groß.
Hast Du das getan? Ja, sogar grandios. Nicht nur hast Du offenbar nicht verstanden, was an Deinem Post so unsinnig war und darauf reagiert, nein, Du hast weiter teils sinnlos herumgeschwurbelt und hast gemeint, ich solle mich einmal einlesen. (3/n)

Aber da bist Du genau in die Falle getappt, die ich Dir stellen wollte.
Eine offensichtliche und so einfach zu vermeidenden Falle. Ich habe Dich nämlich gefragt, was Dir "Janeway" sagt. Okay, ein paar von Euch kichern jetzt schon - für den Rest: (4/n)

https://twitter.com/BMauschen/status/1408397571891118086

Der Janeway ist wohl DAS Standardlehrbuch zur Immunologie und jede/r, der oder die sich schonmal ernsthaft mit Immunologie beschäftigt hat, kennt das und hätte geantwortet "Na klar, der Janeway!"
Du nicht.
Das erklärt, warum Du bei den Grundlagen so (5/n)

link.springer.com/book/10.1007/9…

eklatante Mängel hast. Dein "Wissen" ist zusammengestückelter Versatz aber ohne tieferes Verständnis, Dein Hinweis auf Lehrbücher ist ein Bluff - ein Bluff den ich Dir nachweisen konnte.
Du weißt also nichts und erkennst nichtmal das. Du bist - nachweislich - ein Dilletant (6/n)

und Stümper, der durch sein überhebliches Selbstbewusstsein Leichtgläubige überzeugt, aber für Leute mit auch nur etwas Fachwissen so leicht zu durchschauen ist wie Plexiglas.
Wärst Du einfach nur ein Stümper, der sich selbst maßlos überschätzt, dann (7/n)

wäre es fast tragisch, aber durch die gestreuten Fehlinformationen doch auch schädlich.
Solltest Du bewusst eine wissenschaftsfeindliche Agenda verfolgen, aus welchem Grund auch immer, dann verdiente das nur Verachtung.
Auf jeden Fall wäre Twitter ohne das, was Du schreibst (8/n)

besser dran. Leid tun mir die, die aus einer Position ehrlichen Unwissens auf Dich hereinfallen, nicht leid die, die Dich als willige Galionsfigur der Desinformation benutzen.
Ich schalte Dich jetzt wieder stumm, denn Deine Beiträge haben für mich keinen Wert und führen (9/n)

zu oft dazu, dass ich aufstehen, den Janeway aus dem Regal nehmen und Dir damit ein bisschen Wissen einbläuen möchte.
Und ja, das alles mag Dir arrogant vorkommen, aber es ist nunmal so: Das sieht nur von da so aus, wo Du stehst und manchmal müssen klare Worte sein. (10/10)