La centrale de Fessenheim a été fermée en 2020. Préparez-vous pour la suite car il est prévu de fermer 4 autres réacteurs nucléaires : 2 d'ici 2026 et 2 autres d'ici 2028. Mais rien n'est fait et ce ne serait pas sans conditions. Regardons cela #Thread ⤵️bfmtv.com/economie/conso…
La PPE prévoir de fermer 4 réacteurs pour atténuer "l'effet falaise" (vieillissement du parc nucléaire par vague). Ainsi 2 réacteurs fermeraient d'ici 2028 sauf si d'autres ont fermé pour des raisons de sûreté ou si la sécurité d'approvisionnement est menacée (j'en parle après)
Deux autres réacteurs pourraient fermer d'ici 2026 mais sous plusieurs conditions : prix de marché bas, marges suffisantes sur le réseau et sécurité d'approvisionnement élec chez nous et dans les pays voisins (spoiler : ça va être TRES compliqué)
Et surtout, toute fermeture devra être prononcée TROIS ANS avant, ce qui fait que les 1ères fermetures devraient être prononcées en 2023 et les autres en 2025, autant dire demain au tout début et au milieu du prochain quinquennat
Notons donc ici un premier point : sauf impératif de sûreté (ce n'est pas le cas pour le moment), il faudrait que le politique fasse preuve de volontarisme pour fermer ces réacteurs : décision 3 ans avant + check des conditions à remplir selon la PPE (libres d'interprétation)
Pour les prix de l'électricité, ils ont récemment augmenté sous l'effet de la hausse des prix du CO2. Fermer un réacteur nucléaire est de nature à augmenter ces prix... alors à partir de quel moment on considère que les prix sont suffisamment bas pour fermer un réacteur? Mystère
Au passage, les actuels "prix haut" ne sont pas si hauts si on regarde sur une période assez longue. Tout porte en fait à croire que chacun interprètera ce critère de prix de la PPE comme il en a envie, d'où le caractère politique de la décision de fermer ces réacteurs
Niveau sécurité d'approvisionnement, Rte est claire sur le sujet : fermer un réacteur en 2025-2026 est une mauvaise idée compte tenu des marges tenues... La sécurité d'approvisionnement sera tendue ces trois prochains hivers et cela prendra du temps de reconstituer des marges
Après 2026, Rte estime en revanche que malgré la hausse de consommation d'ici 2030, les interconnexions et les nouveaux moyens de production assureront des marges confortables, laissant la porte ouverte à de possibles fermetures de réacteurs
Ainsi, sachant qu'il faut acter de la fermeture 3 ans avant, le débat sur la fermeture pourrait arriver vite (dès 2023) mais serait clôt rapidement pour les 1ers réacteurs tant il paraitrait baroque de fermer des réacteurs en 2025 compte tenu de la sécurité d'approvisionnement
Pour les suivants, question fatale: s'il est projeté que nous pourrions fermer des réacteurs après 2026, le voudra-t-on? Est-ce que cela ne conduirait pas à augmenter les prix ou à plus utiliser de centrales à gaz fossile qui seront tjrs nombreuses en 2030 (en FR comme ailleurs)?
Enfin, si nous décidons finalement de garder ces réacteurs sous conditions de sûreté, cela ne nous dispensera pas de nouveaux investissements... car le parc nucléaire n'est pas éternel et il faudra un jour le remplacer, d'autant plus que la conso d'électricité augmentera
Pour conclure, de mon point de vue, je ne vois pas "d'urgence" à fermer du nucléaire. Il faut toutefois préparer leur suite car tous ne pourront pas être prolongés si l'ASN ou EDF en juge ainsi. Là est la vraie urgence, avec le climat
Tout cela sachant qu'avec les retards pris, même avec le lancement dès maintenant d'un programme nucléaire ambitieux de 14 EPR (scénario N2 des futurs énergétiques 2050), la capacité nucléaire installée sera moindre d'ici 2050... alors que le besoin en électricité augmentera !
Maintenant, le débat est plus clair : la PPE prévoit de fermer 4 réacteurs nucléaires d'ici 2030 et c'est bien le politique qui en décidera ou non. Avant 2026, ce serait une mauvaise idée pr le climat et la sécurité d'approvisionnement. Après 2026, les jeux sont ouverts
Voilà pour ce fil de décryptage, j'espère qu'il vous a plu
Pour les sources :
PPE : ecologie.gouv.fr/programmations…
Sécurité d'appro 2030 : assets.rte-france.com/prod/public/20…
Prix de gros élec : cre.fr/Documents/Publ…
Poke les aficionados de politique énergétique : @laydgeur @frdossant @fmbreon @MDegremont @Kako_line @ericvidalenc @MaudBregeon @TristanKamin @AStrochnis @Gregdt1 @BonPote @EnergieDevlpmt @MathElliTessier et d'autres que j'oublie, mais ils me pardonneront

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Nicolas Goldberg

Nicolas Goldberg Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @GoldbergNic

1 Jun
Des journalistes mal informés, désireux de taper sur EDF ou souhaitant faire le buzz commencent à relayer la fake news que "le consommateur paiera le compteur #Linky". C'est totalement partiel et faux. #Linky est un investissement réseau neutre pour le consommateur
La palme de la fake news revient à @MagazineCapital qui affirme que ce sont "les propriétaires d'un #Linky" qui devront le payer.

TOTALEMENT FAUX : si vous avez un #Linky vous ne paierez rien de différent par rapport à quelqu'un qui ne l'a pas
Ensuite, je rappelle qu'il est prévu plus de 102 Md€ d'investissements sur 15 ans pour renouveler le réseau et intégrer les EnR

#Linky permet de baisser ce coût. Si vous parlez du coût du #Linky sans évoquer les bénéfices et pas du reste, vous êtes à côté du sujet
Read 8 tweets
29 May
Quelques ajouts à apporter à ce thread intéressant sur les « PPA », l’achat en direct par des entreprises d’élec renouvelable avec fléchage de la production d’électricité. Y’a-t-il le « bon PPA » (celui un nouveau parc) et le « mauvais PPA » (celui sur existant)? Mini-thread ⤵️
Pour commencer, rappelons que nous avons besoin de nouvelles capacités de production d’électricité sans CO2, quand bien même notre électricité serait déjà décarbonnée. Je vous renvoie à ces trois graphiques pour cela
Ensuite pour les PPA nvelles capacités, c’est ce qui permet à une entreprise d’investir dans un nouveau parc EnR (de nouvelles capacités donc) et d’en revendiquer l’origine. La SNCF l’a fait par exemple. Problème : cela implique de s’engager sur 25 ans… lesechos.fr/industrie-serv…
Read 8 tweets
29 Jan
J'approuve le message de @Strategie_Gouv sur le risque d'approvisionnement électrique dans les années à venir

Pas de "black-out" mais il ne faut pas négliger le risque. Sachant que nous aurons en 2030 les moyens de production que nous engageons ajd'hui lesechos.fr/industrie-serv…
Les données sont là : à horizon 2030, la demande de pointe sera plus forte que la capacité de pilotable en Europe. Ce sera même le cas avant en Belgique ou au Royaume-Uni, mais c'est quand le sujet sera global que les vraies tensions viendront
Dans ces situations, l'éolien peut apporter une sécurité... mais parfois non. Le solaire à 19h en pointe du soir est quasi-absent : c'est sur d'autres leviers que ces moyens de production qu'il faut jouer
Read 5 tweets
28 Jan
Un point sur lequel j’ai toujours insisté quand on me demande si « on peut sortir du nucléaire ». Oui, mais est-ce qu’on veut? Le défi pour passer à 100% EnR dans l’électrique vaut-il le coup alors que nous avons encore 99% de fossile dans les transports? lemonde.fr/economie/artic…
Concrètement, plutôt que dire « vous voyez c’est possible », chacun devrait s’intéresser aux scénarios proposer par Rte pour voir quels sont les futurs possibles. Passer à 100% d’EnR sur le mix ne sera pas neutre sur tous les plans
Et au passage, le directeur de l’AIE s’est quant à lui prononcé pour l’option nucléaire, en tout cas pour la France
Read 5 tweets
21 Dec 20
La sortie du rapport commun @rte_france / @ademe sur le chauffage des bâtiments est une nouvelle occasion de briser quelques idées. Le bâtiment représente 20% de nos émissions de CO2 alors accordons sur les faits avant de regarder ce qui est préconisé #Thread ⤵️⤵️
Pour commencer, chauffer à l'électricité est une exception française, mais l'énergie dominante pour se chauffer est le gaz (en France comme en Allemagne d'ailleurs). Notons aussi qu'il reste des millions de logements, souvent précaires, chauffés au fioul
Dans le match électricité VS gaz, notons qu'aujourd'hui le gaz est à 99,9% d'origine fossile et émetteur de CO2. Pour l'électricité, la moitié des moyens de chauffage utilisés sont des convecteurs électriques peu efficaces
Read 33 tweets
19 Dec 20
C’est l’info du jour qui ne manquera pas de circuler : « Le 5G va augmenter les émissions de CO2 »

J’invite tout le monde à bien regarder le rapport : le très gros de ces émissions, c’est la fabrication des terminaux, pas l’utilisation
Notez que c’est déjà le cas avec le numérique actuel : les trois quarts de l’empreinte carbone vient des terminaux

Il y a bien une partie due à la consommation d’électricité mais c’est mineur (et l’électricité est décarbonable via nucléaire et EnR)
Du coup, la recommandation du @hc_climat n’est pas tant un moratoire qu’une maîtrise des émissions de CO2 importées via les fournisseurs. Une norme en vue? Un ajustement carbone aux frontières? Lutte contre l’obsolescence programmée? À débattre !
Read 6 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!

:(