Thread by @MariuzzoAndrea

THREAD 👇👇👇
noioso e tecnico sul ddl di riforma del reclutamento universitario, promosso da un gruppo di parlamentari PD e M5S approdato da 2 settimane in Senato. Questione apparentemente amministrativa ma con risvolti inquietanti
#universita #ricerca
senato.it/leg/18/BGT/Sch…

Tanto per cambiare, il tema che ha fatto più discutere è la possibilità o meno di profilare i bandi in modo, si dice, da favorire od ostacolare i concorsi "pilotati" che sembrano essere l'unico problema dell'università italiana
repubblica.it/cronaca/2021/0…

Come ho già detto, a me questo problema sembra i solito specchietto per le allodole (è davvero pensabile e auspicabile che un concorso sia vinto da un* sconosciut* privo di collaborazioni? Non sarebbe il caso di privilegiare fino in fondo la trasparenza?)
rivistailmulino.it/a/chiusure-e-a…

Specchietto per le allodole che svia dalla vera criticità, ovvero il ruolo unificato di ricercatore a tempo determinato che, in modo ancora piuttosto oscuro, condurrà a una tenure track "vera", cioè destinata almeno in qualche caso a fallire

Diciamolo in altri termini. Nel 2010 la riforma Gelmini aveva generalizzato il tempo determinato istituendo la conferma in ruolo solo per gli rtdB, così da consentire agli atenei di imporre il carico di lavoro dei docenti di ruolo a soggetti di cui non era tenuta a farsi carico

A tutta prima si è realizzato il risultato che i promotori della Gelmini cercavano, ovvero lo sbarramento dell'accesso in ruolo per nuovi addetti che potevano essere messi al lavoro e poi dispersi nell'ambiente
scuola24.ilsole24ore.com/art/universita…

In questo modo si poteva procedere a dare all'istituzione universitaria le dimensioni (e i costi di funzionamento) desiderati senza incontrare alcuna opposizione e fregandosene dell'accumulo storico di personale precario altamente formato

Poi però i piani straordinari iniziati nel 2017 (sempre siano lodati dalla mia generazione) hanno svelato una falla enorme nella legislazione: se si mettevano a disposizione soldi per assumere, si assumeva, e i ranghi decimati del corpo docente si ricostituivano

Oggi, la necessità sembra essere quella di chiudere nel modo più efficace possibile questo rubinetto, che rischia di costruire una università secondo le necessità socio-culturali del paese e non secondo i soldi che vi si sono decisi di spendere

Così si vuole intervenire rendendo in qualche modo (ancora non ben chiaro) automatico il fatto che una certa percentuale di rtd non vada a buon fine

Sul piano tecnico, questo passaggio chiarisce una volta di più quello che gli addetti ai lavori dicevano già nel 2010, ovvero l'inapplicabilità della tenure track in un sistema universitario ad amministrazione pubblica

Quel percorso si è infatti originato negli USA per coniugare libertà accademica e possibilità degli atenei di scegliere con cognizione di causa il corpo docente, e ha il suo fondamento proprio nel fatto che a offrire o negare la stabilizzazione è un singolo ateneo...

...con un atto che, in caso di esito negativo, altre università possono ripetere. Qui, l'irripetibilità del percorso di assunzione rende questa pratica (che peraltro è inutile, visti gli anni di precariato fisiologico più che sufficienti alla valutazione) una roulette russa

Se si prosegue su questa strada tecnicamente sbagliata, lo si deve al fatto che non si sono superate le logiche della riforma Gelmini, ovvero l'idea di dover tenere sotto stretto controllo dimensioni e costi dell'università

Il tutto mentre i dati ci dicono che il problema fondamentale dell'istruzione superiore italiana è lo scarso numero di laureati, e la soluzione è la paziente costruzione di un rapporto col mondo di lavoro e produzione adeguato a un loro pronto assorbimento
rainews.it/dl/rainews/art…

Per l'ennesima volta, insomma, più che mancare il bersaglio si sbaglia bersaglio, perché le priorità di governo (e di spesa) non sono dettate dalle esigenze del paese ma da un'agenda per cui un'università funzionale non serve. E per questo la legge che va bene è una Gelmini 2.0