Thread by @AniceLajnef

Est-ce que le patron est forcément un profiteur ?
Est-ce que tout le monde est prêt à sacrifier ses week-ends, son temps libre, sa famille pour faire démarrer une entreprise ?
Est-ce que tout le monde est prêt à prendre le risque de travailler dur pour peut-être ne rien gagner ?

Certains veulent la tranquillité, un salaire fixe, partir en week-end et en vacances sans plus penser à rien.
D'autres préfèrent porter sur leurs épaules plus de risques, ils préfèrent se sacrifier pour leur entreprise et profiter plus tard du fruit de leurs efforts et du risque.

Cette notion de "risk reward" (risque-récompense) on ne l'entend jamais dans les arguments de ceux qui défendent les idées de Marx. Pourtant, le risque économique doit être encouragé et récompensé, car il est un des moteurs de l'économie.

Certains diront que l'usure, comme le business, récompense un risque. Ce n'est pas le même risque: l'un est une récompense en cas de succès de l'activité, l'usure est une récompense même si la personne est en difficulté. C'est pour cela que le business est sain et l'usure vile.

Cette confusion entre finance prédatrice et dynamisme entrepreneurial profite au monde de la finance et des banques. Tant que nous serons binaires sans différencier ce qui récompense la prise de risque économique de ce qui récompense l'usure, le monde ne deviendra pas équitable !

C'est quand l'usure se mélange au business que les choses se compliquent. Tous les milliardaires ont recours à la dette pour acquérir des entreprises (et des moyens de production). Certains qui savent leurs employés pressés par des crédits en profitent pour baisser les salaires.

Le sujet est complexe certes, mais il ne faut pas se tromper de combat. Le problème n'est pas le capital, mais l'usure qui lui est attachée, qui est la mère de tous les rendements.