3- Novavax = société pharmaceutique américaine spécialisée dans les vaccins.
Le Novavax, comme Sanofi, consiste à nous injecter des protéines spikes toutes préparées (vaccin sous-unitaire recombinant)
Pas d’ARNm comme Pfifer, Moderna, ni de vaccin adénovirus comme Astra Zeneca.
4- Le problème de la spike toxique persiste (via des protéines S plantées dans des nanotubules) mais elle est dosée au minimum. La quantité de Spike est certainement inférieure aux autres vaccins (qui utilisent des cellules pour en produire).
5- Les adjuvants sont conçus pour renforcer, accélérer, prolonger et moduler la réponse immunitaire. L’aluminium est très souvent utilisé comme adjuvant. Certains s’inquiètent de la présence d’aluminium mais Novavax ne l’a pas utilisé…
6- Adjuvant original Matrix-M™ = polysorbate 80 + cholestérol + phospholipides. L’adjuvant = Polysorbate 80 (alias Tween 80) est à base de saponine (extraite du bois de Panama Quillaja, produit chimique très bon marché, largement utilisé comme ingrédient ou en pharma).
7- Selon la définition de l'Inserm / vaccin sous-unitaire:
« … C'est le cas des vaccins contre le pneumocoque, le méningocoque ou encore la coqueluche (…) Les vaccins sous-unitaires ne présentent pas de risques infectieux et sont mieux tolérés que les vaccins inactivés. »
8- Développée par un virus d’insecte, un baculovirus modifié, qui va permettre une prod de spike proche de celle du virus.
Suffit ensuite de récupérer les protéine spikes et de les purifier
Une difficulté réside dans le passage de la prod initiale à celui de la prod industrielle
9- Novavax ne comporte pas de lipide cationique ionisable ou ALC-0315 (à toxicité hépatique) et ne renferme pas de polyéthylène glycol (PEG) = ALC-0159 qui expose à des réactions d'hypersensibilité et à des réactions anaphylactiques… contrairement au Pfizer.
Un bon point
10- Donc en:
+ : techniq vaccinale utilisée et connue pour son innocuité,
pas d’adjuvant avec aluminium, faible risq allergique, conserve entre 2 et 8°C, très efficace.
⁃: spike encore présente (mais quantité controlée), adjuvant avec peu de retour,
purification à contrôler
11- EFFICACITÉ:
Essai NCT04368988: macaques.
Seul vaccin a avoir eu une immunité stérilisante (0 trace de virus)
La réponse est à la fois humorale et cellulaire. Des taux significatifs d'anticorps neutralisants 6 mois après les injections. pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33139139/
12- Etude phase 2, USA et Australie sur 1 288 personnes:
le dosage de 25 µg n'apporte pas d'avantages immunitaires comparé à celui de 5 µg et que 2 injections sont nécessaires pour obtenir une réaction immunogène optimale.
15- Phase 3 USA et Mexique. 29,960 participants en 2:1.
63 cas / groupe placebo (dont 10 cas modérés et 5 graves)
et 14 cas (tous bénins) / groupe vaccin (2 fois plus grand que le placebo)
Efficacité de 91 à 100 % selon les souches et la gravité
un bon taux de protection contre le variant «historique» (95,6%) et le variant «britannique» (85,6%), mais une moins bonne performance contre le variant «sud-africain» : 60,1%
17- Novavax a annoncé avoir commencé à développer une nouvelle version de son vaccin incluant les protéines S des variants émergents (en particulier « sud-africain » et « brésilien »).
18- Novavax a recruté 2248 volontaires adolescents américains de 12 à moins de 18 ans pour tester son vaccin.
Ce type de vaccin est peut être plus adapté que ceux actuellement proposés (pb de myocardites…)
19- Les personnes peu à risque (jeunes) pourraient aussi préférer attendre nos bons vieux vaccins inactivés, mieux maitrisés par expériences, peut-être un peu moins efficace mais très très peu à risque et moins sensibles aux mutations de la Spike
20- Par ex, #Sinovac (CoronaVac) mais l’UE bloque
Pb/ Chine
0 commande
Pourtant recommandé par l’OMS
Par ex, le Français #Valneva que la France n’a pas financé
car pas BigPharma
Les Anglais ont financé
Anglais prioritaires
sortie vers décembre
0 commande des nuls de l’UE
FIN
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
D’après l’Université d’Oxford, la revue BMJ, BFM, des médecins…
l’Aspirine n’améliore pas la survie des patients COVID hospitalisés.
=> conclusion erronée.
Il n’y aurait pas de sous groupe interessant.
=> fake.
3- Les critères d’exclusion comprenaient l’usage d’un autre anti-plaquettaire, mais il n’y avait d’exclusion en cas d’usage d’un anti-thrombotique tel que l’Héparine.
Le GROS PROBLÈME: plus de 93% des patients ont reçu une thrombo-prophylaxie, notamment avec de l’Heparine.
@EnqueteExclu 1- a charge contre DR. Les personnes interrogées sont anti DR, sans possibilité d y repondre
2- les RCTs sont la règle. Mais une epidemie dure normalement peu de temps. Ce n est pas adapté en cas de presomption d efficacité d’un medoc connu, safe et disponible.
@EnqueteExclu 3- une etudiante qui n a pas aimé etre avec DR... autoritaire et sur de lui : bah c est normal, c est une reference. DR confirme etre exigeant. Il est possible de changer de responsable, si c est trop dur
@EnqueteExclu 4- falsification : c est un auteur qui a fait un Fake, pas lui. Il ne pouvait pas le savoir. Le reviewing ne l a pas vu.