Serieus, er was geen redacteur die dacht "misschien is deze kop ietwat ongevoelig richting de families vd 30 (!!!) kinderen AFGELOPEN WEEK die zo ziek zijn geworden dat ze opgenomen moesten worden in het ziekenhuis"?
1/n
Hoeveel mensen hebben eigenlijk moeten bellen voor jullie de kop aanpasten?
Had je dat echt niet zelf kunnen bedenken?
Maar goed, fijn dat het aangepast is. Jammer dat het artikel nog steeds niet klopt.
Aangezien er te veel besmettingen zijn op basisscholen is het idee om maar geen hele klassen meer in quarantaine te sturen. En dan komen de “usual suspects” weer vertellen dat het allemaal wel meevalt. Deze keer @PBruijning in het @nrc.
Een factcheck
Unroll in de comments
1/n
Je vindt het artikel hier. Waar nodig zal ik screenshots posten.
(voor de mensen die een paywall tegenkomen, probeer eens een incognitovenster. Of een abonnement op NRC)
Om te beginnen met de eerste alinea:
Als scholen binnen de huidige regels niet veilig zijn moet je misschien meer aan preventie doen. Niet zomaar de regels afschaffen. Dat is hetzelfde als de snelheidslimiet maar opheffen omdat je anders zoveel bekeuringen uit moet schrijven
Er is van de week een studie uitgekomen over het voorkomen van #LongCovid bij kinderen. Nu verschijnen vaker studies hierover, maar deze is bijzonder. Al was het maar omdat veel mensen hierin bewijs zien dat #LongCovid onder kinderen wel meevalt.
De studie is uitgevoerd in de UK. Hier wordt veel aandacht besteedt aan #LongCovid. ONS (het Britse @statistiekCBS) voert al maanden een grootschalig onderzoek uit naar de prevalentie van #Longcovid en publiceert hierover maandelijkse updates.
Overigens: waarom doen wij dit niet? Als iedereen beter denkt te weten dan de Engelsen, waarom hebben wij geen onderzoeken die dit onomstotelijk bewijzen? Waarom moet er bewezen worden dat kinderen WEL ziek worden ipv de regering bewijst dat ze NIET ziek worden?
3/n
@MarcBonten postte gisteren dit tweetje. Het is een valse tegenstelling. Er zijn namelijk geen volgers die vinden dat het openen van de scholen misdadig is.
Er zijn volgers die vinden dat het misdadig is om scholen te openen onder de huidige omstandigheden en met de huidige maatregelen (of gebrek daaraan). Zoals ik ook reageerde.
Persoonlijk vind ik de term “misdadig” ongepast. Ik ben het bijzonder oneens met de gekozen strategie, al 18mnd lang, maar ik weiger het wereldbeeld waarin naar eer en geweten je werk willen doen wordt gelijkgesteld aan het moedwillig overtreden van de wet.
3/n
Ik wil graag reageren op het bericht wat @ArtsenC eergisteren plaatste. Maar dat wil ik doen op de minst schadelijke manier die ik kan bedenken. Vandaar dat ik (bij hoge uitzondering) de mogelijkheid tot direct reageren op dit draadje uitzet.
1/n
De reden: een hoogoplopende discussie over incomplete cijfers en overmatig simplistische verklaringen van een super complex probleem doet meer kwaad dan goed.
@ArtsenC plaatste dit bericht. In de screenshot de belangrijkste paragraaf uit hun artikel
Om te beginnen wat achtergrond:
CANS (Commissie Actuele Nederlandse Suicide registratie) is opgericht in maart 2020 om eventuele gevolgen van de Corona pandemie te monitoren. CANS opereert onder 113 Zelfmoordpreventie. Meer hierover vindt u hier
Er is een studie gepubliceerd waarin wordt gekeken naar de lange-termijn bescherming van vaccins vs infectie vs infectie + vaccin. Welke van de 3 beschermt het beste?
Aangezien de antivaxxers er al heel snel de conclusie aan verbinden dat natuurlijke infectie *dus* beter is, ten overvloede de belangrijke randvoorwaarde:
Je moet je natuurlijke infectie wel overleven.
En dat lijkt een open deur, maar is wel heel belangrijk.
2/n
Je vindt de studie overigens in de link. Let op, hij is nog niet peer-reviewed.
En heel eerlijk gezegd: ik heb wat twijfels over de opzet. Daarover later meer, eerst even een stukje over vooruitbetaling.