Er is nooit goed nieuws over PFAS. Het is een trage, zware vaststelling die sinds halverwege januari door mijn hoofd knarst. Vaak gedacht dat het toch écht niet zo erg kon zijn en telkens met de neus op de feiten geduwd.
De enige opluchting is de duidelijkheid: Dit is corruptie.
Na al die maanden heeft er ook altijd nog letterlijk *niemand* toegegeven dat ze fouten hebben gemaakt. Niemand. Lantis niet, 3M niet, OVAM niet, VITO niet, Vrancken niet, Tytgat niet, partijeen zéker niet, etc etc.
Maar na maanden is ook dit duidelijk: No justice, no peace.
Als we iets van vooruitgang willen na de verschrikkelijke #PFOSgate onthullingene, dan moet er een prijs zijn voor de verantwoordelijken. En dan moeten we aan tafel zitten met @PersAtOVAM@PortofAntwerp FAVV, etc om te praten over de toekomst.
Wat niet aan bod kwam in de #Pano reportage, was de extreem perfide rol en opstelling van BAM/Lantis in #PFOSgate. De enige uitkomst daar nog is de complete opheffing van die organisatie. Zoveel corruptie krijg je niet hervormt. Die moet je met de wortel uittrekken.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
OK. Even tegen 2x snelheid door de namiddagvergadering rond PFOS gaan en alles aangeven dat verkeerd of misleidend is in de antwoorden. #PFOSgate
Heeft Zwijndrecht bezorgdheden geuit?
Lantis: "Gemeente was bezorgd over goede praktijk."
Wat ze niet zeggen is dat Lantis aan Zwijndrecht verzekerd heeft dat er geen issue was met het grondwater, terwijl ze al sinds 2017 dat er *ook* verspreiding mogelijk was via lucht.
Met andere woorden, Lantis heeft Zwijndrecht actief misleid over wat er mogelijk in de omgeving gaande was en gerustgesteld met een verhaaltje over grondwater dat wel klopte, maar dus niet relevant was.
Aangezien de helfies het maar niet kunnen laten om elke keer opnieuw te zeveren over het "Groen" bestuur in Zwijndrecht:
De (waanzinnige) milieuvergunning van 3M is quasi eigenhandig afgeleverd door de eerste deputé van prov Antwerpen, een knalgele N-VA-er.
Ook voor de bemalingsvergunning van Fluxys, hetzelfde verhaal. Zelfde deputé, zelfde laksheid. Daarbij is zelfs een advies van VMM over beperking van PFAS lozingsnormen regelrecht van tafel geveegd, zonder enige logische verklaring.
Dus, als dit politieke zever-argument blijft bovenkomen, moeten we met z'n allen maar eens beginnen wijzen naar de eerste deputé van de provincie Antwerpen, die een LOEIZWARE verantwoordelijkheid draagt in dit dossier. Mét (recent) bewijsmateriaal deze keer hé. 😘
OK en dan vragen jullie jullie misschien af: Hoe kan het dat niemand wist dat er FBSA geproduceerd én geloosd wordt bij 3M Zwijndrecht?
Wel, dit wordt een pijnlijk draadje.
PFAS metingen in het labo van de milieuinspectie worden nog steeds geregeerd door WAC/IV/A/025, een document uit... 2011. Voor de kenners in dit verhaal, dat is de spreekwoordelijke oudheid.
Als het niet op deze lijst van 18 moleculen staat, wordt er in feite niet naar gezocht. Wetende dat er honderden PFAS op de markt zijn, mag je je sowieso al zorgen maken.
Voor de speurneuzen: DOI 10.1021/acs.est.5b05058 en DOI 10.1021/es500169x moet je eens naast elkaar leggen. En dan kan je ook dit nog lezen: cen.acs.org/environment/pe…
(Psst, @mboudry, ik weet niet of je nog aan het volgen bent, maar zo leg je corruptie dus bloot hé. Het kost wel wat moeite, geen idee of je daar zo van bent.)
Ja hoor. Desotec blijkt de PFAS gesatureerde filters gewoon zelf te verbranden.
Maar, euh, geen melding van PFAS in hun milieuvergunning? mer.lne.be/merdatabank/up…
Het lijkt er zelfs op dat ze geen fluorverbindingen ( = PFAS!) mogen aanvaarden. Wat is er aan de hand?
Bovendien is hun oven niet straf genoeg voor PFOS, ze halen maar 900ºC. Niet genoeg vr PFOS!
En als je wereld daar nog niet voldoende van begint te daveren, weet dan dat dit de aanname maakt dat je *geen* PFOA, PFHxS of PFNA in het voedsel vindt. Een striktere versie zou dit ongeveer zijn (µg/kg):
Vlees: 0,1, Melk: 0,01, Eieren: 0,1, Vis: 0,2
Maar, hou je adem niet in, want de detectielimiet die FAVV gebruikt is... 5 µg/kg. Met andere woorden, ze zouden zelfs geen onderscheid kunnen maken tussen de strengste interpretatie en de "laksere" actielimiet obv EFSA 2020.