Thread by @BendlerBlogger

Kurzer Thread zu #Corona als Kommunikationsaufgabe, inkl. Rückschau und Blick nach vorne.

1. Ich halte es für einen Kardinalfehler, dass die Regierungen in Deutschland vor allem auf Passivität als Strategie gesetzt haben (Bleibt zu Hause, sog. "Lockdowns", die keine waren).

1/

Ich verstehe die Gründe (u.a. Vorbilder in anderen Ländern, wissenschaftlicher Rat etc.), nur, wenn man diesen Weg gehen will, muss man ihn konsequent gehen. Das hat niemand versucht. Vor allem hat niemand versucht, das Vertrauen in diese Strategie breit zu fördern.

2/

2. Damit sind wir bei einem zweiten Fehler: mangelnde Kommunikation. Insbesondere die wissenschaftlich getriebene #NoCovid-Bewegung hat Kommunikation immer nur als Beiwerk gesehen und nicht erkannt, dass a) die Zeiten der Sender-Kommunikation vorbei sind und ...

3/

... b) das Vertrauen in die Absender nicht da ist. Viele Wissenschaftler*innen und andere aus der #NoCovid-Bewegung haben aber dieses Vertrauen vorausgesetzt und waren nicht bereit, diese Einschätzung zu überprüfen.

4/

Warum aber war dieses Vertrauen nicht da? Wir "Deutschen" sind doch so "autoritätsfixiert"? Tja, denkste. Vertrauen ensteht durch Integrität, die sich u.a. in konsistentem und stringentem Verhalten und Reden zeigt (Merkel kann das), aber da war Wahlkampf in Bund und Ländern.

5/

Das bedingt fast zwangsläufig eine Kakophonie. Den letzten Schubs über die Klippe haben der Integrität dann windige Maskendeals, uninformierte Minister*innen und medial hochgejazzte Expert*innen mit Minderheitenmeinungen gegeben.

6/

Ein weitere schwerer Kommunikationsfehler: Die Regierungen haben von Anfang an auf fakten-autoritäre,(deutschsprachige) Elitenkommunikation mit einem lustigen Einsprengsel (Opa erzählt vom Krieg-Spot) gesetzt - und selbst diese nicht mit dem nötigen Werbedruck betrieben.

7/

Wie es anders geht, hat u.a. die AIDS-Kampagne gezeigt: Ausbildung von Multiplikator*innen, Dialog auf Augenhöhe und kanalübergreifende, emotionale Werbung, in deren Folge Fakten transportiert wurden.

8/

Gerade in einer Medienwelt, wie unserer, in der Influencer*innen in sehr spezifischen Communities eine enorme Reichweite und Wirkung haben, hätte die Chance bestanden, Menschen zu aktivieren, die in allen Sprachen der Welt ihr Publikum erreicht hätten.

9/

Ich gehe soweit, dass es wert wäre zu überprüfen, ob und inwiefern der strukturelle Rassismus in Behörden eine der Ursachen war, warum niemand diese Chance gesehen hat und in der Folge vor allem Arme, Alte und "Ausländer" besonders unter der Pandemie gelitten haben.

10/

Zu den Communities zähle ich übrigens auch die der Impfgegner*innen. Auch hier könnte sich ein Blick in die Sozialstruktur lohnen - von den deutschen "Evangelikalen" im Südwesten bis zu den "Wendeverlierer*innen" im Osten. Diese Hotspots sind identifizier- und untersuchbar.

11/

3. Der Blick nach vorne
Ich bin überzeugt, dass all das, was ich geschrieben habe, immer noch machbar ist, ja, gemacht werden muss. Allerdings braucht es jetzt halt mehr Zeit, Geld und Willen - und vermutlich eine Impfpflicht, zumindest für Personal in Pflege und Gesundheit.

12/

Auch darüber hinaus kann die Impfpflicht sinnvoll sein. Diese wird aber nur dann nicht die bestehenden sozialen Verwerfungen verschärfen, wenn sie durch emotionale Kommunikation auf Augenhöhe über glaubwürdige Multiplikator*innen (nicht Uschi Glas und Günther Jauch) erfolgt.

13/

Wird das ein Selbstläufer? Nein, eine uphill battle. Aber wir brauchen sie, wenn nicht für diese Pandemie, dann für die nächste - und für den Zusammenhalt unserer Gesellschaft. Und wir werden uns dabei unangenehmen Fragen (u.a. Rassismus, soziale Spaltung) stellen müssen.

END