Thread by @felicittina

🇬🇧 #UK
Pour ceux qui voudraient continuer à croire à la justesse des taux publiés d'hospitalisation, décès… en fonction du statut vaccinal.
Par une simple soustraction, on obtient l'évolution des taux de mortalité hors Covid (méthode expliquée en fin de fil).
Et surprise…/…

A part pour les + jeunes, on constate que les non-vaccinés ont jusqu'à 10 fois plus de risques de mourir d'autre chose du Covid que les vaccinés.
Même à la fin, le sur-risque est encore x 1,5 à 2

A moins que le vaccin ne protège formidablement contre toute forme de décès, ceci ne peut s'expliquer que par une énorme sous-estimation du nombre de non-vaccinés et/ou surestimation de celui des vaccinés.

Malgré ce biais incroyable, on observe, chez les 10-59 ans, un risque x3, cette fois pour les vaccinés.
A prendre toutefois avec précaution, car selon moi tous ces chiffres 🗑️
Ce dont nous avons besoin, et la plupart des pays qui ont beaucoup vacciné ont ces données, c'est…

pour tout décès après le début de la vaccination, quelle qu'en soit la cause :
➡️Date décès, âge, sexe et, pour chaque dose éventuelle, date, type et n° lot du vaccin utilisé
[Oui, je sais, je me répète😩]

Pour vérifier, les données sont publiées par @ONS
ons.gov.uk/peoplepopulati…
Il suffit de retrancher les taux Covid de "Table 3" des taux toutes causes de "Table 4" (ces taux correspondant à des populations identiques).

Ne cherchez pas trop d'explications d'ordre sanitaire!
Il s'agit juste d'un énorme biais statistique qui rend irrecevable toute statistique par statut vaccinal, ou au moins à manipuler avec énormément de circonspection☢️

@profnfenton a montré l'impact sur les statistiques d'un simple décalage d'une semaine de la déclaration des décès.
En plus, quand on voit que le total des populations considérées est de 39M contre ~50M pour la population anglaise des 10+, il y a un 🐺

https://twitter.com/profnfenton/status/1460008087092445187