Thread by @pishgoo44444

#دگردیسی_عیسی_به_محمد (37)

7- بررسی اسناد سده اول و دوم هجری (بخش هفتم)

پایان معاویه و ظهور عبدالملک:
وقتی معاویه در 660 م. (38 ه.) پیروز جنگ های داخلی شد، و توانست لقب امیرالمومنین را برای خود کسب کند، روند فتوحاتش را دوباره از سر گرفت. 👇

https://twitter.com/pishgoo44444/status/1485930514137579522?t=PVHO_SU-OoFFgdUx6z6SoA&s=19

فتوحاتی که از سمت شمال شرقی؛ تا بخارا میرسید. در بین مناطقی که معاویه قصد فتح انرا کرد، امپراطوری بیزانتس تنها نقطه ای بود که مقاومت میکرد، گرچه در بیزانتس هم، جزایر و مناطقی مانند قبرس، رودس، ارواد و... سقوط کردند ولی #کنستانتینپول تسخیرناپذیر میآمد.

👇

هر تلاشی منجر به شکست میشد تا اعراب، از سال 674 م. تا 678 م. دست به محاصره این شهر زدند. اما معاویه، در عین ناباوری، در تصرف بیزانتس ناکام ماند و محاصره او تا سال 678 م. بطور کامل در هم شکست.

(فلش ابی، جهت حرکت اولیه به سمت قبرس، فلش قرمز، مقصد نهایی: کنستانتینپول)

👇

شکست معروف معاویه، از باران اتش یونانی تا جایی ناباورانه و البته خفت بار بود که حکومت قدرتمند معاویه، پس از سالها تلاش برای گرفتن بیزانتس نه تنها ناکام ماند بلکه، مجبور به دادن خراج سالانه به بیزانتس شد، در سال 3000 سکه طلا، 50 اسیر و اسب.

👇

در مورد معاویه، کتیبه 678 م. طائف که در رشتوهای قبل اوردیم، اخرین اثری است که از او باقی مانده.

حال ببینیم روایات جدید با سکه ها و اثار باقیمانده، و روایات سنتی در این مورد چه میگوید، از اینجا به بعد ما با دو نوع روایت تاریخی مواجهیم و این دو نوع روایت بخاطر وجود یک سکه است
👇

که توسط عبدالله بن زبیر زده شده است.
پس بد نیست اینجا به نکات جالبی برویم که پس از شکست معاویه از بیزانتس یا پس از مرگ معاویه اتفاق افتاده است، من هر دو روایت سنتی و جدید را در اینجا میآورم، چرا که برخی اسلام شناسان جدید هم در اینجا روایات سنتی را بدون اشکال میبینند.

👇

1- معاویه در سال 674 از بیزانتس شکست میخورد و تا 678 محاصره ی بیزانتس کاملا در هم میشکند، از ایجا:

روایت سنتی میگوید: معاویه تا اخر عمرش امیرالمومنین باقی میماند.

روایت جدید میگوید: معاویه تا اخر عمرش (680 م.) حاکم #شام باقی میماند و عنوان امیرالمومنینی را از دست میدهد.
👇

2- سکه ای با نام عبدالله بن زبیر در دست است که با نام #عپدولای_زوپیران امیری وریوشنیکان زده شده است، تاریخ این سکه متعلق به سال 53 است.
اصلا تفاوت روایت سنتی و جدید در اینجا، از همین یک سکه و تاریخ روی ان برمیخیزد. چرا که:

👇

طبق روایت سنتی؛ تاریخ این سکه #یزدگردی است، در نتیجه این سکه، تاریخ 64 هجری معادل 686 م. را نشان میدهد.

در اینصورت معلوم نیست چرا عپدولای زوپیران (عبدالله بن زبیر) که از سال 680 م. پس از مرگ معاویه (و در دوره سه ساله خلافت یزید ادعای خلافت کرده) سکه ای در این تاریخ نزده 👇

و اولین سکه اش را در تاریخ 687 م. زده است!؟

ولی طبق روایت جدید، اولیگ میگوید کتیبه حمام #القدره (که در بخش های قبلی امد) به ما نشان میدهد که اعراب از دوران معاویه به بعد، ضرب تاریخ عربی (هجری) را در دستور کارشان اورده اند. در این صورت 👇

سال 53 روی سکه عپدولای زوپیران، سال هجری است یعنی 675 م.
و این یعنی عبدالله بن زبیر در سال 675 م. کودتا کرده است. یعنی او با شکست معاویه از بیزانتس، کودتایی راه انداخته است و خود را امیری وریوشنیکان یا امیرالمومنین خوانده است.
از کدام شهر کودتا انجام شده؟
شهر دارابگرد.

👇

به نقشه زیر نگاه کنید:
این نقشه که با تاریخ های #هجری بر طبق سکه ها زده شده است، یک واقعیت را نشان میدهد و ان اینکه؛ سکه ها به ما میگویند؛ عبدالله بن زبیر اساسا هیچوقت در مکه و مدینه نبوده است، و در مناطق جنوب و جنوب شرقی ایران (مناطق فارس و کرمان) داعیه دار حکومت بوده است.

👇

البته نه شخص عبدالله بن زبیر، بلکه مصعب بن زبیر و بطور کلی آل زبیر و کسانی که به آنها وفادار بودند. (مثلا حاکم بصره)

تبری و مورخان اسلامی گفته اند؛ عبدالله بن زبیر بعد از مرگ معاویه، در زمان یزید، بخاطر بدعت های دینی خلیفه جدید، با او بیعت نکرده و خود ادعای خلافت داشته 👇

البته نه شخص عبدالله بن زبیر، بلکه مصعب بن زبیر و بطور کلی آل زبیر و کسانی که به آنها وفادار بودند. (مثلا حاکم بصره)

تبری و مورخان اسلامی گفته اند؛ عبدالله بن زبیر بعد از مرگ معاویه، در زمان یزید، بخاطر بدعت های دینی خلیفه جدید، با او بیعت نکرده و خود ادعای خلافت داشته 👇

(که سالهای هجری در نقشه بالا نیز، که مربوط به سکه هاست این مساله را تایید میکند) ولی با این اوصاف باید پرسید:
چرا تمام سکه ها جای عبدالله بن زبیر را در نواحی جنوب ایران، و البته با نام ایرانی او نشان میدهند؟
ایا او فردی ایرانی از جنوب ایران نبوده است؟ و مساله دیگر این است که 👇

دو شهرِ مدینه و مکه، در این سالها، در هیچ کجا، نه در تواریخ برون مرزی، نه در سنگنبشته ها و نه در سکه ها، هیچ کجا نقشی ندارند. اساسا #مکه از زمان مامون عباسی به بعد وارد این داستان میشود و قبل از ان فقط در قصه های عباسیان حضور دارد.

(تصویر زیر اختلاف سالها را نشان میدهد)

👇

4- نکته چهارم اینکه، عبدالملک مروان بزودی تمام رقبا را از دور خارج میکند و خود را یکه تاز کل امپراطوری میکند.
سال 72 هجری به بعد (معادل 693 م.) عملا او تنها خلیفه ی کل امپراطوری است. در این سال است که قبه صخره ساخته میشود و کتیبه هایی که موضوع چند رشتو اینده است نصب میشود.
👇

و نکته مهمتر اینکه عبدالملک مروان نیز در این سالها، در ابتدا با نام عربی، به نام خود سکه #نزده است، بلکه او نیز با همان طرح های قبلی (سکه های عرب ساسانی) با نام ایرانی خودش یعنی "عپدولملک مروانان" و با عنوان امیری وریوشنیکان [امیرالمومنین] سکه زده است.
👇

به این سکه و دیگر سکه های مهم عبدالملک، میپردازیم. فقط در اینجا نکته مهمی بگوییم و ان اینکه، نام عبدالملک با توجه به روایات سنتی عبدالملک بن مروان است

ولی با روایات جدید مساله فرق میکند، زیرا او سکه اش را با نام عپدولملک #مروانان ضرب کرده است، و نه عبدالملک #مروان، و این،
👇

تفاوت بسیار مهم است زیرا در زبان پارسی میانه، #آن اول حالت اضافی و #آن دوم حالت تعدد است، یعنی بصورت جمع بر پسوند شهر میآید. این یعنی عملا عبدالملک بر روی سکه اش نوشته است، من عبدالملک از شهروندان #مرو یا بقولی عپدوالملک از "مروی ها" هستم.

👇

پس طبق این رویکرد، عبدالملک قطعا از شهر #مرو، شمال شرقی ایران برخاسته است. در جای خود خواهیم گفت (چنانچه قبلا هم بصورت خلاصه آوردیم) که #عرب_مسیحی های بخش شرقی ایران با دیدگاه مقابله با بیزانتس و کلیسای رومی رشد کرده بودند. یعنی تفکرات انها مونوفیزیتی یا بعبارتی اریوسی و یا 👇

بقولی دیگر مخالف جدی الوهیت مسیح بود.
چنانچه خواهیم دید عبدالملک همین تفکر را بعنوان میخ اول اسلام بر امپراطوری نوظهورشان میکوبد.

5- برای اینکه در رشتوهای بعد دوباره مقدمات نیاوریم، این نکته را اضافه کنم، طبق تاریخ سنتی، عپدولای زوپیران از سال 680 م. داعیه دار خلافت است 👇

و در 692 م. شکست خورده و کشته شده است.

در اینجا چه تاریخ سنتی صحیح باشد چه رویکرد جدید، یک مساله تفاوتی ندارد و ان اینکه عبدالملک مروان است که از دهه 690 م. به بعد، به دلایلی که میآوریم تصمیم به این میگیرد که دین جدیدی بسازد،

👇

و با اسنادی که میآوریم این مدعا را اثبات میکنیم. چنانچه تا همینجا بخش بزرگی از راه را رفته ایم، ولی شخصا معتقدم اسنادی که از اینجا به بعد ارائه میشود، نظریه های اسلام شناسان جدید را قوی تر میسازد.

عبدالملک میخ های اولیه اسلام را میکوبد ولی نظریه او سیاسی است. 👇

در دوره او هنوز واژه محمد، صفت عیسی را حمل میکند و شخصیتی واقعی نگرفته است.

پروسه جداسازی محمد از عیسی در دوران بعدی صورت گرفته و بزودی بخش هایی از زندگینامه [سیره] نویسی برای محمد هم صورت میگیرد، چرا که در دهه 730 م. به بعد اولین #جدلیست مسیحی، رو در روی انها می ایستد؛ 👇

حدس میزنید این جدلیست مسیحی تارک دنیا چه کسی باشد؟

این شخص "یوحنا دمشقی" است.
(یاداور میشوم که بسیاری از محققان معتقدند یوحنا کتابش را حد فاصل سالهای 743 تا 750 م. نوشته است، که این یعنی در 750 م. تازه زمزمه هایی از #محمد به گوش دیگران رسیده)

پایان قسمت سیُ هفتم

برای دوستانی که ادامه اش رو نشون نمیده
باگ توییتره

ادامه اش👇👇

https://twitter.com/pishgoo44444/status/1486325902925570054?t=ECKDeOmQRfJBzjrPfxdNlg&s=19