Het is bijzonder aantrekkelijk om te denken dat als we de zorgverzekeraars uit het systeem halen, en het is iets dat ik zelf ook vaak gedacht, en vele malen in het openbaar geuit heb.
Maar ik vrees dat het niet veel uit gaat halen. @ArmandGirbes
De ziektekostenverzekeringen zijn slechts een symptoom van de ziekte, niet de ziekte zelf.
We hoeven niet ver om ons heen te kijken om te zien dat mijn stelling juist is. Kijk naar de National Health Service in Groot-Brittannië.
Gratis zorg voor iedereen, aangestuurd door de overheid. Het is een enorme ramp.
De overhead is minstens even groot als in ons systeem, en ook daar is de overhead een enorm waterhoofd, ten opzichte van een veel te klein lichaam.
En dus kapseist ook de NHS.
Net zoals hier de zorg dreigt te kapseizen, en zoals die in Duitsland al gekapseisd is.
Ik krijg wekelijk verzoeken om waar te nemen, en in sommige ziekenhuizen is de situatie dramatisch, en slapen mensen in bedden op de SEH of op de gang.
Maar het echte probleem zit veel dieper. Het is de betonrot in onze maatschappij, waarin wij simpelweg veel te veel waardering geven aan papierschuivers, en hen daarvoor rijkelijk belonen.
Onlosmakelijk hiermee verbonden is de minachting en onderwaardering voor de mensen op de werkvloer. Die vaak slechter betaald worden dan de papierschuivers.
De diepere betonrot komt prachtig tot uiting in het artikel zelf. Want wie is Matthieu Weggeman eigenlijk?
Want ook vele dokters en vele verpleegkundigen zijn dol op het verzinnen van regeltjes en 'evaluatiemomenten'.
Er wordt hier en daar nogal wat geld over de balk gesmeten met projectjes voor 'kwaliteitsverbetering'.
Er wordt wat afgeëvalueerd en geaccrediteerd.
De 'korte klinische beoordeling' waarvan je er tien per jaar moest laten invullen tijdens je opleiding, waarbij een van de 'opleiders' dat moest doen over een specifiek onderdeel van het vak.
Ik denk dat minstens driekwart van die briefjes ingevuld werd, zonder dat er werkelijk naar het te beoordelen onderdeel werd gekeken.
En dan het circus van het Individueel Functioneren Medisch Specialist.
Aanvankelijk was het de bedoeling dat dit elke twee jaar plaats moest vinden, en dat gebeurt in sommige ziekenhuizen nog. Maar het is in ieder geval verplicht voor de herregistratie, dus een keer in de vijf jaar.
Consultatiebureautjes die het graag voor u uitvoeren, schoten uit de grond.
Men vliegt een gladde 'consultan't in, en a raison van 1750 euro of meer, wordt u keurig beoordeeld - onder andere via een 360-graden beoordeling - of u als medisch specialist wel goed functioneert.
1750 euro per medisch specialist, welteverstaan.
Het is nog nooit aangetoond dat het ook maar iets bijdraagt aan de kwaliteit, en het is zeer aannemelijk dat het geen enkel effect heeft. Maar het kost maanden aan voorbereiding en een enorme papierwinkel.
Nogmaals, de ziektekostenverzekeringen zijn een symptoom, maar niet de ziekte zelf.
De ziekte zelf is de enorme regulatiedrang, de controledwang, de evaluatiedrang en de accreditatiedrang.
Die gaat niet weg door het er uithalen van de ziektekostenverzekering.
Eenvoudiger gezegd:
De maatschappij loopt vast in haar eigen enorme bureaucratie, die als een waterhoofd aan een steeds kleiner werkend lichaam hangt.
En dat is ook het geval in de zorg.
Dat dit vast zou lopen, stond al lange tijd vast. En dat staat nu te gebeuren. En de situatie hier is nog lang niet zo dramatisch als in Groot-Brittannië en Duitsland.
Maar dat komt nog wel.
Als laatste: wie een ooggetuigeverslag wil lezen over hoe het er in de NHS aan toe gaat, lees dit boek van Henry Marsh, neurochirurg.
Ik heb van enkele collega's begrepen dat onze nationale journalistieke trots, het kakelende orakel Maarten Kullemans weer eens iets had gezegd over een onderwerp waar hij de ballen verstand van heeft. #Myocarditis
Nu is het zo dat ik @mkeulemans al een tijdje negeer, want er komt toch niets zinnigs uit die man, maar ik had vanavond enkele ziedende collega's op de WhatsApp, die hem wel wat konden doen vanwege zijn wederom zeldzame stupide opmerkingen over dit onderwerp.
Dus klim ik maar weer eens in de twitterpen.
Het gaat blijkbaar om deze studie: een 'systematische review' en 'meta-analyse'.
Allereerst is het belangrijk om vast te stellen over wie deze studie eigenlijk gaat.
Even een heel kort draadje over het onderzoek naar het effect van chirurgische #mondkapjes op de transmissie van #SARSCoV2 in Bangladesh, die een (zeer minimaal) effect zou laten zien.
Natuurlijk komt iedere mondkapjes-aanbidder hier mee aanzetten...
Zo ook ene @GeelenJoris, die zonder het zich te realiseren, met twee frutsels verwijst naar dezelfde trial.
Terwijl ik vrijwel zeker weet, dat hij de trial zelf helemaal niet gelezen heeft.
Maar omdat het in een commentaar en een nieuwsartikeltje staat, moet het wel waar zijn.
Nou, beste Joris: zo werkt dat niet. Als je een wetenschappelijk artikel wilt lezen en beoordelen, begin je met de methodologie.
Ik ga het je niet uitspellen, maar de samenstelling van de beide onderzoeksgroepen was heel erg scheef.
Waarin ik onder andere in ga op de fundamentele foute aannames onder het #testenvoortoegang, en laat zien dat het hele #testbeleid sowieso op drijfzand berust.
En duidelijk wordt hoe de combinatie van arrogantie, gebrek aan wetenschappelijke kennis en puur amateurisme...
...van het #OMT met Károly Illy, @MarionKoopmans en @MarcBonten als meest prominente figuren, Nederland zo diep in de ellende kon storten.
Ik beperk me hier verder tot enkele referenties, die de moeite waard zijn om gelezen te worden, en te bewaren.
Nee, @MarionKoopmans: zo werkt dat niet. Er was eens een tijd dat huisartsen en medisch specialisten niet om ieder kuchje en ieder snotterbelletje thuisbleven.
En dat had een reden, iets dat u volledig vreemd is: verantwoordelijkheidsgevoel.
Als een arts zich ziek meldt, moet een andere arts harder werken. En vaak als een arts zich ziek meldt, kunnen vele patiënten niet geholpen worden, moeten operaties worden afgezegd en poli's worden afgebeld.
En een huisarts ziet niet zelden zo'n 30-35 mensen per dag.
U kunt het zich wel veroorloven een week thuis te gaan zitten. Niemand die u of uw werk mist. Er is niemand die geen hulp krijgt, niet geopereerd wordt of niet behandeld wordt door een (huis)arts, als u een week niet fröbelt aan virussen of niet bij @op1npo kunt verschijnen.
Even recapituleren: het klinisch bepalen van de doodsoorzaak is bijzonder onbetrouwbaar, en in de coronaperiode zo mogelijk nog meer, omdat er een sterke neiging bij de schouwend arts bestond om #COVID19 als doodsoorzaak in te vullen.