Niet iedereen ziet dat een column vol dedain en #rookgordijnen van @Plasterk niet betekent dat we in natuur en landbouw geen problemen hebben en al helemaal niet dat er niet zou hoeven worden ingegrepen. Ik zal de column even voor u langslopen.
Hij begint met de ontkenningsfase waar zogenaamde paniekzaaiers in zouden zitten. Dat is opmerkelijk. is juist kabinet waar #plasterk ooit in zat dat de clusterbom die het #pas ging worden bedacht heeft.
‘In de rouw komt vanzelf de langzame acceptatie en een nieuw perspectief’, schrijft hij. Ja, behalve bij hem zelf dus. Hij veegt niet alleen zijn eigen aandeel onder het tapijt hij blijft als geen ander in de ontkenning van de reële problemen die er zijn.
Zonder enige grond stelt hij dat dat mensen in Overijssel, Drenthe, Gelderland en Brabant a) dagelijks door de natuur gaan en b) weten dat het prima gaat met de natuur. Zoveel vragen... zitten Limburgers binnen of gaat het daar wel slecht?
De stand van zaken in de natuur wordt bepaald op basis van observaties die gedaan worden door 100.000+ mensen met verstand van zaken. Die wonen overal. In steden maar ook in het buitengebied. Politieke voorkeuren doen er niet toe en ook jagers, boeren en vissers tellen mee.
Je moet je soorten kennen – het wordt allemaal gevalideerd – en in veel gevallen moet je gestructureerde telprotocollen volgen omdat de datakwaliteit dan hoger is. We doen dit in Nederland in het Netwerk Ecologische Monitoring. netwerkecologischemonitoring.nl
Het bestaat formeel sinds 1999 maar sommige gestructureerde meetreeksen, met name vogels, lopen al veel langer. Het is niet de enige bron, er zijn ook vegetatiekarteringen, er is historische data; clo.nl puilt uit.
In eerdere column betoogde de voormalig wetenschapper dat er ‘niks aan de hand was’ in de natuur omdat hij pas nog even buiten was geweest en hij er niks van zag. Voor een microbioloog is deze argumentatie nogal wonderlijk.
Ik kom veel buiten maar ik heb nog nooit microbiologie gezien dus dat zal ook wel gelogen zijn om aan dure titel te kunnen komen. Voor de goede orde; het gaat niet overal slecht maar juist #stikstof is een groot probleem. Overal, alle soortgroepen. soortennl.nl/FAQ-over-Natuur
Stikstof wordt wel een #sluipmoordenaar genoemd, juist omdat je het niet direct ziet. Het is een scheikundig verhaal dat zich in de bodem afspeelt en dat ook effecten heeft op de kwaliteit van lucht en water.
Effecten op de natuur zie je door geleidelijke verandering in de vegetatie en door het verdwijnen van soorten als gevolg van vergiftiging en verdwijnen van leefgebied. Je ziet het niet met #iknuhier maar je moet gebieden en groepen door de jaren heen volgen.
En je kunt effecten aantonen in proefopstellingen, laboratoria en veldexperimenten. Dat wordt allemaal gedaan. Al jaren lang, we zijn ermee begonnen ver voordat Plasterk biologie ging studeren. Er is brede connsensus. nos.nl/artikel/244164…
Halverwege bedenkt hij dat het een goed idee is om de jeugd van tegenwoordig de schuld te geven. Het lijkt me niet verstandig om van de natuurcrisis een generatieconflict te maken want je ontkomt er niet aan dat de problemen vooral veroorzaakt zijn door #boomers zoals @plasterk. 
Het is dom dédain, het helpt niet. #factfree geleuter ook niet. "Er is overweldigend wetenschappelijk bewijs dat het redelijk goed gaat met de natuur." Dat is er niet, eerder het tegendeel. Niet alles gaat overal slecht maar er is overweldigend bewijs dat er grote problemen zijn.
"Onlangs rapporteerde de Living Planet Index dat de natuur in 10 van de 12 Provincies vooruit is gegaan." Veel fouten in één zin. Ten eerste: een index rapporteert niet, een index wordt samengesteld. Met de nodige zorg, waarbij context van belang is voor de duiding.
Als we er vanuit moeten gaan dat hij het Living Planet Report noemt; dat van die Provincies staat er niet in. Geen idee hoe hij daar aan komt. En last but not least: de Nederlandse natuurkwaliteit is zo ver door de bodem gezakt dat ‘beter’ niet altijd goed betekent.
In plaats van "goed - beter - best" hebben wij vaak te maken met "slecht – beter – redelijk". Een goed voorbeeld is de waterkwaliteit. De rivieren schuimen niet meer van het gif, het gaat écht beter en dat is hoopvol: normeren en handhaven blijkt te werken.
Verbetering is dus mogelijk, als je problemen bij de bron aanpakt. Dat wreekt zich in het citaat. Het CBS zegt heel netjes hoe het zit. Wat de lezer van de column niet ziet is dat het een citaat is over de index dieren en niet duidelijk is of 'beter' ook 'goed' betekent.
Wat de lezer van de column ook niet ziet is dat het citaat niet gaat over planten en paddenstoelen en ook niet over heel veel insecten en bodemdieren. Laten dit nu net de groepen zijn waar je de effecten van #stikstof het meest nauwkeurig kunt zien. naturetoday.com/intl/nl/nature…
De publicatie van Keulemans ken ik niet maar ik ben wel benieuwd naar zijn definitie van soortenrijkdom. Toename zien wij ook in de data: door klimaatopwarming komen er allemaal Zuidelijke soorten onze flora en fauna verrijken.
Soms kan dat helemaal geen kwaad maar sommige exoten dragen ook duidelijk niet bij aan de kwaliteit van onze natuur. Dus ook een indicator als soortenrijkdom moet je duiden en waarderen. Meer is niet altijd beter. Vraag maar eens een boer naar ganzen.
Dat de #EHS is vervijfvoudigd is, is een instinkertje. Het wekt de suggestie dat de hoeveelheid natuur vervijfvoudigd is, dat is niet zo. We zijn op zeker moment alle natuur die we nog hadden EHS gaan noemen. We hebben een traditie in creatief boekhouden trouw.nl/duurzaamheid-e…
De aantallen grote zoogdieren die @Plasterk noemt als bewijs dat er selectief gewinkeld wordt hebben betrekking op een Europese grafiek. Op EU niveau doet Nederland het weer het slechts op het gebied van natuur. Het is een kersenplukker, niet eens #potketel maar #splinterbalk
@plasterk Het is plezierig dat hji etaleert dat hij het verschil tussen #stikstof en #CO2 begrijpt maar iemand moet hem nog bijscholen over cumulatieve werking. De stikstofuitstoot is inderdaad afgenomen, maar sinds het #PAS ook weer licht gestegen. cbs.nl/nl-nl/nieuws/2…
@plasterk Probleem is dat de effecten van #stikstof ophopen en pas vertraagd zichtbaar in de natuurstatistieken. In de jaren '60 was de uitstoot hoger maar toch was de kwaliteit van de stikstofgevoelige habitats beter. In Nieuwkoop vlogen toen nog moerasparelmoervlinders.
@plasterk We hebben gebieden uitgeput. In het beheer zijn boeren en natuurbeheerders meer bezig met uitstervensbegeleiding dan met herstelbeheer omdat we de grondoorzaken van het probleem - te weinig ruimte, stikstof, verdroging en vergiftiging - niet aanpakken.
@plasterk De conclusie dat ‘de feiten duidelijk zijn dat alarmisme over de vreselijke toestand van onze natuur compleet misplaatsts is’ is volledig misplaatst. Feiten doen er in de columns van Plasterk niet toe. Hij heeft een hekel aan alarmisme, of het nu op feiten gebaseerd is of niet.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
