Et on reprend, avec les résultats. Trois pathologies sont donc à regarder de plus près, le cancer du poumon chez l'homme (91 morts), le cancer du rein chez l'homme (11 morts) et le cancer du foie chez la femme (10 morts).
Intéressons-nous aux risques relatifs pour ces trois cas. Ils sont respectivement de 1,28 [1,03-1,60], 1,12 [0,62-2,02] ry 1,48 [0,68-3,22] en donnant SMR [intervalle de confiance à 95%]. Pour les deux derniers cas, on voit que les intervalles de confiance sont très grand,
principalement à cause du faible nombre de cas (11 et 10 respectivement). On peut donc conclure qu'on ne peut rien conclure, dans un sens (risque accru) comme dans l'autre (effet protecteur). Le cas du cancer du poumon par contre pose question, on y reviendra plus tard.
Passons maintenant à la morbidité. Pour les SHR, on remarque que sur 27 valeurs, 20 sont inférieures ou égales à 1 et 7 strictement supérieures à 1. Seul un cas est à regarder car il a un intervalle de confiance qui ne contient pas 1 : le cancer du poumon chez l'homme.
On notera aussi une valeur intéressante, celle du cancer de la thyroïde : 0,74 [0,56-0,96] chez l'homme et 1,00 [0,87-1,14] chez la femme. Seuls 3 cas observés chez l'homme et 22 chez la femme. On y reviendra plus tard.
Si on passe au risque relatif, on arrive, pour le cancer du poumon chez l'homme à une valeur de 1,28 [1,02-1,61]. La valeur de 28% de risque supplémentaire d'avoir un cancer du poumon donné dans l'article de @fbleuchampagne vient de là.
Si on s'en tient à cette valeur et sans aller plus loin, on pourrait être d'accord, mais les rédacteur de l'étude, eux ont voulu aller plus loin, car on est à la limite de la significativité du résultat. Regardons la figure 5 de l'étude : 
Cette courbe donne les nombres de décès observés et attendus pour ce cas. Analyse des rédacteurs "Ainsi, le nombre cumulé de décès observés par cancer du poumon chez les hommes (...) fluctue autour du nombre de décès attendus mais sans "décrochage" évident."
Les termes importants ici sont "fluctue autour du nombre de décès attendus". Cela signifie qu'il n'y a pas, de manière continue, un nombre de décès plus important. Des années il y en a plus, des années il y en a moins.
Autres calculs effectués, en se concentrant sur la période commençant à 5 ans après l'ouverture du CSA.
Si on regarde 1998-2007, il y a risque accru. Si on regarde 1997-2007, pas de risque accru, 1998-2006, pas de risque accru. Quand je dis pas de risque accru, c'est que l'excès de risque n'est plus significatif. Juste en changeant une année dans l'intervalle de mesure.
Ont été regardés également les chiffres si on modifiait la zone d'intérêt, en l'agrandissant (17km autour du CSA) ou en la rétrécissant (13 km autour du centre). Dans les deux cas, c'est pareil, l'excès de risque n'est plus significatif.
Si on poursuit la lecture du rapport, dans la partie "résultats complémentaires", on peut lire : "Le principal facteur de risque du cancer du poumon, le tabac, n’a pas pu être pris en compte dans cette analyse.".
Et aussi : "En revanche, une analyse complémentaire a été effectuée en regroupant l’ensemble des localisations cancéreuses associées
au tabac (...). [Elle] n'a pas mis en évidence d'excès de mortalité, pour les cancers associés au tabac, chez les hommes dans la "zone des 15km".
au tabac (...). [Elle] n'a pas mis en évidence d'excès de mortalité, pour les cancers associés au tabac, chez les hommes dans la "zone des 15km".
Et en conclusion : "Compte tenu du type d’étude, qui ne permet pas de prendre en compte au niveau individuel les facteurs de confusion principaux du cancer du poumon et qui présente de nombreux biais méthodologiques, il ne peut être exclu que ce résultat soit lié au hasard."
Et ensuite :"En conséquence, l’InVS recommande de poursuivre la surveillance locale des cancers. Une attention particulière sera
portée sur les cancers du poumon afin de vérifier si l’excès observé dans cette étude persiste dans le temps (ce qui indiquerait qu’un ou .../...
portée sur les cancers du poumon afin de vérifier si l’excès observé dans cette étude persiste dans le temps (ce qui indiquerait qu’un ou .../...
plusieurs facteurs de risque locaux sont à l’oeuvre) ou, au contraire, si la mortalité et la morbidité par cancer du poumon revient à un niveau comparable à celui de la population du reste des départements de l’Aube et de la Haute-Marne, ce qui devrait être le cas .../...
si l’excès observé actuellement est dû à une simple fluctuation aléatoire."
Pour traduire : Il y a un excès de mortalité du cancer de poumon chez l'homme, mais on se sait pas dire si c'est du au hasard ou si c'est du au CSA. Pour savoir, il faut continuer les études.
Pour traduire : Il y a un excès de mortalité du cancer de poumon chez l'homme, mais on se sait pas dire si c'est du au hasard ou si c'est du au CSA. Pour savoir, il faut continuer les études.
Fin de l'épisode "Première étude de l'INVS". On revient tout de suite pour la seconde étude.
La suite ici :
