Thread by @DamelonBCWS

Als je het begrijpelijk wilt maken, vermoed ik dat je moet beginnen uit te leggen dat er een onderscheid is tussen de inhoud van je identiteit (filosofisch vraagstuk) en hoe we die vastleggen en gebruiken (technisch vraagstuk), @WouterWelling

waag.org/nl/article/dig… via @waag

De tekst laat zich lezen alsof de schrijver zich van dit onderscheid bewust is, maar voor mij is het nog niet scherp genoeg afgebakend.

Het gebruik van het woord "identiteit" voor beide gevallen is extreem verwarrend.

Voor jan-met-de-pet is identiteit intuïtief inhoudelijk: ik ben dit, ik ben dat.

"Digitale identiteit" heeft alleen in zoverre hiermee te maken dat het naar deze inhouden refereert. Ze heeft niets te maken met deze inhoudelijkheid zelf.

Dit leidt tot het verwarren van de wegwijzer met de plaats, of het label met het ding.

Ik mis deze definitie echt in de discussie, aangezien het de noodzaak van de ontwikkeling van goede bruikbare "wegwijzers" in de weg staat door gebrek aan draagvlak.

Het zou prettig zijn voor de verandering onze bevolking goed voor te lichten over de issues door heldere beelden te gebruiken.

Op dit vlak blijft praktisch elke technologie achter.