1/13 Tråd om gamblingbranschen, främst operatörerna, ur ett ’’moatperspektiv’’. Vilket är vad jag fokuserar mycket på i investerandet. Anledningen till det kanske jag tar i en senare tråd. Nedan är alltså hur jag bemöter branschen och de bolagen utifrån min strategi.
2/13 Branschen befinner sig helt klart i en intressant strukturell fas. Innan man blir exalterad över dess framtidspotential och höga tillväxt bör man ha klart för sig att: Hög tillväxt inte är = Bra bransch. Förstå dynamiken i branschen, i vilket led kommer vinnarna att skapas?
3/13 Lönsam och hög tillväxt kombinerat med låga inträdesbariärer kmr att locka till sig nya konkurrenter - kapitalism. Det finns ingen switching-cost för kunderna. Det finns inga betydande stordriftsfördelar. De slåss om samma kundgrupp med väldigt liknande produkter, etc.
4/13 Att ej kunna diversifiera sig och serva en viss målgrupp i en bransch föder hög rivalitet mellan befintliga aktörer. Vilket ofta spelar ut i konkurrens på pris,nya produkt introduktioner, ökad kundservice, marknadsföring. De två sistnämnda kanske tydligast i detta led.
5/13 Relativt starka leverantörer. Ett par Goliats mot många Davids (även om slottleverantörer börjat brytas upp). Intressant att se om EVOs buisness har de vallgravar som krävs för att behålla sin position. Kan vara så och förmodligen bolaget jag gillar bäst i branschen.
6/13 Annan kraft som påverkar en bransch är substitut. Liknande produkter/tjänster som uppfyller samma behov. Tåg - Flyg ex. Gambling är relativt fri från detta . Ett intressant är dock trading. Sett flera stora gamblers gå från betting till trading för att nå liknande kickar...
7/13 Brist på substitut. Men å andra sidan har man regulatorisk risk. Som i få branscher har sådan betydelse och snabbt kan ändra industrins struktur och spelregler.
8/13 Slutsatsen i denna ’’attraktiva bransch’’ blir i operatörsledet: Mäktiga kunder som med enkelhet kan hoppa runt och nå samma tjänster. Kraftigt hot från nya konkurrenter. Hög rivalitet bland befintliga. Relativt mäktiga leverantörer. Hög regulatorisk risk.
9/13 Bolag konkurrerar om att vara bäst i större utsträckning än att vara unik. Man fokuserar på marknadsandel snarare än vinster (I en bransch där storlek inte medför betydande konkurensfördel). Man imiterar snarare än innoverar. Värdet trycks helt enkelt bort ur detta led.
10/13 Operatörsledet i den här branschen är ej attraktivt, trots utsikter och höga tillväxt. Bryter ned detta i ett par bolagsspecifika frågor innan jag avslutar. LEOs CFO menar att varumärket är deras största moat... Förmodligen lika stor moat som Sony lr HM med andra ord låg.
11/13 Varumärke kan var fin moat. Men man bör man skilja på välkända brands och brands som ökar betalningsviljan hos kunder trots konkurrenters jämförbara produkter ex. Louis Vuitton, Ferrari, Apple. I Gamblingbranschen finns inga sådana, kunder går dit bäst erbjudande finns.
12/13Operativa fördelar – Pratas mkt om LEOs marknadsföringsteknik. Kan möjligen vara en konkurrensfördel just nu. Men går ej att definiera som moat förrns man vet: Hur lätt är den att kopiera? Ligger den enbart just nu rätt i tiden? Blir effekten starkare när företaget växer?
13/13 Ovan behöver inte betyda att LEO eller någon annan operatör är en dålig investering från dessa nivåer. Jag har svårt att bygga conviction och investera i bolag då jag inte kan identifiera några som helst långsiktiga konkurrensfördelar. Ovissheten blir betydligt högre.
