,
7 tweets,
7 min read
Read on Twitter
@MVaucanson @JBVBIN3T @alexandra_gros @GeWoessner Je ne suis pas sûr que Bayer soit une entreprise plus responsable. Elle a simplement une meilleur image. Mais tout ca ne sont pas des arguments scientifiques, juste l'image de marque qui produisent le glyphosate. Il y a des dizaines d'entreprise en produisent aujourd'hui.
@MVaucanson @JBVBIN3T @alexandra_gros @GeWoessner Ce que l'on doit regarder c'est l'impact sanitaire et environnement dans des conditions réelles. Ce sont des organismes comme l'ANSES qui s'en occupent en faisant de l'évaluation de risque. Le glyphosate ne pose pas plus de problème que ça en comparaison de ces alternatives.
@MVaucanson @JBVBIN3T @alexandra_gros @GeWoessner Il y a tout de même des problèmes, comme dans certains pays d'amérique du sud qui épandent le glypho dans des quantité importantes, de manière peut intelligente et par des moyens comme l'épandage aérien qui peut être problématique. Ce sont sur ces points qu'il faudrait se
@MVaucanson @JBVBIN3T @alexandra_gros @GeWoessner L'étude entre le glypho et les abeilles n'est pas de très bonne qualité méthodologique ou surinterprété (de souvenir). Elle fait référence à au microbiote des abeilles. Je serais complètement incompétent pour en parler, mais il y a des articles sur le sujet.
@MVaucanson @JBVBIN3T @alexandra_gros @GeWoessner Comme toutes les outils, il y a des avantages et des inconvénients à chaque solution. Inventer de faux problèmes pour un produit ou obstruer les problèmes des alternatives (comme les alternatives au glyphosate) est malhonnête intellectuellement.C'est ici le vrai problème je pense
@MVaucanson @JBVBIN3T @alexandra_gros @GeWoessner Pour l'avis des agences sanitaires sur le sujet, (résumé par "chèvre pensante" il me semble) 
