,
13 tweets,
6 min read
Read on Twitter
Virou rotina: Ernesto fala besteira em público, é justamente criticado por isso, e aí pública no blog pessoal uma réplica, talvez porque nenhum órgão da mídia (todos dominados pela esquerda sem o saberem!) mais aceite publicar as besteiras do infeliz.
metapoliticabrasil.com/blog/pela-alia…
metapoliticabrasil.com/blog/pela-alia…
Ele começa dizendo que “opinou” que o nazismo é de esquerda, o que deixaria a dita esquerda apavorada. Ele quis dizer indignada, mas pelo menos admite que é “opinião” e, pra usar um vocabulário bem a gosto do guri dele, opinião é que nem cu, cada um tem o seu e o dos outros fede. 
Mas o problema começa quando ele tenta justificar a opinião dele, que fede mais do que a maioria.
1) O nazismo baseou-se numa aliança com muitas grandes empresas (que inclusive se beneficiaram do trabalho escravo de prisioneiros) e aumentou brutalmente a desigualdade.
1) O nazismo baseou-se numa aliança com muitas grandes empresas (que inclusive se beneficiaram do trabalho escravo de prisioneiros) e aumentou brutalmente a desigualdade.
2) Não é difícil achar movimentos conservadores contrários à liberdade individual e favoráveis à censura, a exemplo da ditadura brasileira - e essa Ernestinho não pode dizer que era de esquerda.
3) O nazismo se pensava como uma recuperação das raízes germânicas mais tradicionais.
3) O nazismo se pensava como uma recuperação das raízes germânicas mais tradicionais.
4) A direita pode ser anti-liberal ou anti-conservadora, mas se for os dois juntos (como o nazismo, segundo ele) é de esquerda. Esse argumento simplesmente não faz sentido, então fica só registrado aqui que o cérebro do nosso chanceler não funciona direito.
5) De anti-conservador o nazismo passa para um amálgama esquerdista-conservador, o que é comprovado pelo fato de que a 2a Guerra foi bom pra URSS! Foi melhor ainda pros EUA, mas esse argumento tem tantas falácias que dá pra fazer um manual de lógica aqui só criticando esse post.
6) Nazismo como ponta de lança do comunismo! Puxa, os caras são espertos mesmo, mataram milhões de comunistas e invadiram a Rússia só pra enganar os otários! Só um imbecil pensaria que teria sido mais fácil eles se unirem e ganharem a guerra, né?
7) A crise estrutural e o Gorbachev foram muito mais importantes pro fim da URSS que o Reagan (que já estava gagá e aposentado em 1989-91, por sinal).
8) Dos três exemplos que ele cita, dois são claramente autoritários. Que companhia maravilhosa, hein? E eu queria saber em que mundo Trump defende uma economia, porque nessa realidade é o contrário. Sem falar da fé...
O resto é maluquice que não dá nem pra discutir, mas duas coisas são notáveis:
A) Ele reconhece a divisão do governo entre olavistas e liberais.
B) A única nota de rodapé é de um texto aleatório no medium, nem foi procurar o Hayek no original. Vai estudar, Ernestinho.
A) Ele reconhece a divisão do governo entre olavistas e liberais.
B) A única nota de rodapé é de um texto aleatório no medium, nem foi procurar o Hayek no original. Vai estudar, Ernestinho.
Excelente thread que vai mais fundo do que eu em vários pontos, e com mais propriedade, do @ViniciusBivar
O @opropriolavo veio em socorro de seu pupilo repetir as mesmas besteiras. Pelo menos cita uma bibliografia que vai além de post no Medium. Deve ser por isso que é guru: sabe fingir melhor (além de ser mais histérico, claro).
O @leandrobeguoci foi procurar as fontes do escatólogo:
