Thread by @DinulQayyima

La situation de #Brunei ne fait que mettre l’Occident face à ses contradictions concernant l’Islam. La charia qu’applique #Brunei n’est pas le propre d’une «frange extrémiste», c’est la Loi islamique reconnue à l’unanimité des musulmans dans les quatre écoles juridiques et autre.

Cette Charia fait l’objet de l’unanimité chez les musulmans, elle est inhérente au dogme islamique, soutenue par le Coran comme par les hadith. Les châtiments corporels, la condamnation de la déviance morale etc, c’est le fondement même du droit que chaque musulman doit accepter

Le plus surprenant, c’est que c’est le fondement des écoles sunnites qu’on essaie de faire passer comme « modérées », à l’instar du Malikisme (qui d’ailleurs est censé être la base du code pénal de nombre de pays musulmans aujourd’hui comme le Maroc, mais c’est un autre sujet)

Ainsi, par un raisonnement simple : si #Brunei applique la Charia sur laquelle sont d’accord toutes les sources de droit musulman (donc applique l’Islam, pour paraphraser), et que l’Occident, notamment la France, considère cela comme une dérive qui mérite des sanctions politiques

pourrons-nous dire que c’est l’Islam que la France condamne et qualifie de dérive? Et qu’ainsi, l’Occident n’acceptera l’Islam que lorsque ce ne sera plus l’Islam? Les musulmans que lorsqu’ils ne sont plus musulmans?

On n’ose pas (encore?) mettre les mots justes sur la chose,

mais disons-le sans langue de bois : si le sultanat de #Brunei est pris pour cible, c’est l’Islam, et donc tous les musulmans, qu’il faut rejeter ; s’ils étaient honnêtes.

Ah, et l’Islam modéré qui rejeterait ces pratiques n’existe pas : ce n’est plus l’Islam tout simplement