Thread by @KarlSpookbuster

Je ne vais pas me faire beaucoup d'amis, mais il est temps de mettre les choses au clair sur la branche "rationnelle" des collapsologues, adeptes de Droopy (Jean-Marc Jancovici).

Première chose : reconnaître ses biais.

Pour des types qui généralement se déclarent comme scientifiques et zétiticiens, c'est toujours aussi exaspérant de voir que vous ne comprenez ce qui vous attire dans les discours apocalyptiques ...

Ce n'est clairement pas une attirance basée sur les faits. Ce qui vous fait vibrer c'est justement la promesse de l'Apocalypse.

Il sera toujours plus romantique de parler de la fin de la civilisation que d'expliquer pourquoi les choses vont plutôt bien et s'améliorent.

Deuxième point, lié au premier : la combat jusqu'au boutiste.

Vous êtes prêts à tout sacrifier pour une cause, un objectif (limiter le réchauffement ect ...), et vous en oubliez la justification de celui-ci.

Car la lutte totale, c'est clairement plus excitant qu'être mesuré.

Ça veut éradiquer au plus vite toute source d'émissions de GES ou de pollution. Quelle qu'en soit le prix.

Généralement vos "solutions" débouchent sur une forme littérale de totalitarisme que vous ne voulez pas voir, conclusion logique d'un combat total à mort.

Car ça vous fait vibrer.

Jamais ou très rarement il y a une analyse une bénéfice risque des politiques extrémistes que vous proposez.

Jamais ou rarement vous ne faites la comparaison entre l'adaptation à un changement particulier et la lutte totale contre celui-ci.

Jamais ou rarement vous envisagez les conséquences au delà du premier ordre des interdictions que vous promotez.

Vous êtes aveugles aux aspirations des individus et réfléchissez comme des ingénieurs sociaux investis d'une mission sacrée.

Vous n'êtes pas les premiers, d'autres ont poussé dans cette folie. Causes différentes, mais cheminement similaire pour conséquences catastrophiques identiques.

Un certain manque de culture historique et économique, ou des œillères face à celle-ci vous empêche de le voir.

Vous niez les aspirations humaines, en voulant forcer à tout prix les autres à suivre votre modèle de société, justifiant toujours les atteintes à la liberté par une cause supérieure.

Ca ne vous rappelle pas des dizaines de passages sombres de l'histoire ?

L'Apocalypse n'aura pas lieu. 3 ou 4 degrés de plus sur 100 ou 150 ans auront peut-être un coût, mais cela ne met aucunement en danger la planète, l'espèce humaine ou la civilisation.

L'humanité a fait face à largement pire, et clairement ce n'est pas une menace si terrible.

Si vous avez lu un minimum mes autres tweets, vous savez que je ne promeut pas l'inaction. Bien au contraire.

Mais si vous perdez de vue l'objectif d'origine, càd l'amélioration des conditions de vie, et que vous niez les aspirations des individus en forçant votre idéal sacré

Alors soit vous ferez une dictature qui dépassera largement ce que vous aviez imaginé.

Soit vous obtiendrez une réaction violente et tout aussi extrémiste des gens que vous voulez soumettre.

Honnêtement, je parierai sur le deuxième, j'ai bien peur que vous finissiez pendu ...

Mais dans tout les cas, l'enfer est toujours pavé de bonnes intentions.

Et j'ajouterai que lorsque l'on parie contre 12 000 ans de civilisation humaine et particulièrement 5 décennies de recul très rapide de la misère et de la faim, il faut avoir un dossier en béton.

"Extraordinary Claims require Extraordinary Evidence"