,
34 tweets,
4 min read
Read on Twitter
Hoy estuve meditando sobre esta campaña tan hiper-polarizada. Creo que tengo una posible solución: pueden llamarla amnistía o amnesia (lo que les convenza mas). Va hilo
Acá el problema es que todos se tiran con los robos (supuestos o reales) de los otros. Que el PBI, que el Correo, que los hoteles, que los Panama Paper and so on and so forth.
Hagamos tabla rasa y tomemos los dichos de aquel presidente uruguayo: Los políticos argentinos son todos ladrones del primero al último" (dijo los argentinos, pero se refería a los políticos)
Solucionado ese problema, en el que todos nos podemos poner de acuerdo, el tema pasa a simplificarse: qué ladris queremos?
Acá podemos dos opciones: el ladri épico/intenso o el ladri zen/cheto. Los científicos siempre sistematizamos. En pos de simplificar, digamos LE vs LZ.
Tambie´n podemos hacer sub.categorizaciones, pero después nos pasa como en los papers, donde al final las siglas son tan largas que no sabemos si era la enzima que catalizaba el primer paso o el último y al final no entendemos nada.
Analicemos primero los LZ: pueden ser algo incompetentes (aunque solucionaron algunos temas gordos bastante bien), se distraen cdo tienen que fiscalizar (gorda: me dormí de tanto netflixear anoche!)
A veces se olvidan de q los periodistas tienen que comer y se cuelgan con la pauta (si hubieran cuidado ese temita Pravda 12 sería ahora Praga Sin Soviets 2019 y todos alineados, por ej)
También, en su afán de ser plurales con individuos que jamás lo serán, dejan en TV pública a personas como Hebe, q vociferan y piden que se prueben las tasers con nenes chiquitos (hacía falta Hebe?)
Pero uno puede estar seguro que los LZ no van a querer modificar la Constitución ni pisar instituciones ni cambiar modelos de país.
Ahora vamos a los LE: también se podrían denominar aspiracionales. Pero ser aspiracional puede ser peligroso. Por qué?
Porque muchos votan pensando que van aspirar de la buena y pueden terminar aspirando asbestos (muy tóxico)
En este grupo, se amontonan los gatEs florEs: unos quieren cambiar la Constitución y escriben un preambulo, pero no le avisan al candidato
Otros se levantan un día y dicen que lo de Venezuela es una dictadura, pero al otro día el candidato duda y dice que hay instituciones. Y hay otros que directamente dicen que Venezuela es una democracia plena.
Digamos que no es muy dificil juntarse en un punto intermedio entre todos los institutos que dirigen y decidir qué decir. Pensé que ese espacio era orgánico y resulta que es el mas inorgánico de todos.
Y ya que hablamos de química, a mi me da la impresión que ese espacio está en equilibrio metastable (los químicos van a entender).
Venezuela es un ejemplo, pero esa conducta la observamos en muchos otros temas: desde economía hasta ciencia (las Leliqs??) pasando por el poncho que se va a poner Cristina para parecer Mariu (el color y la textura: qué decisión!)
Había un programa en USA que se titulaba "To tell the truth". En ese programa, se presentaban 3 personas diciendo que eran Fulanito, y el jurado les hacía preguntas para dilucidar quien era el verdadero Fulanito
Lo pueden buscar. Era muy divertido. El problema es cuando una carrera presidencial se transforma en ese programa. Solían terminar diciendo: "Will the real Fulanito please stand up?"
Es decir: en nuestro caso sería "Podría el verdadero Alberto Fernandez pararse?" Y ahí recién sabríamos quien es el verdadero. El problema es que eso posiblemente ocurra post-elecciones.
En definitiva, prefiero votar a los LZ. Serán torpes, incompetentes a veces, soberbios, dados a decir que tres personas son los ojos y el cerebro del presidente (desde el punto de vista biológico les cuento que es imposible). Pero..
Ya sabemos quienes son, sabemos que no van a hablar de un "Nuevo Orden" (salvo que sea la última de Netflix), que buscan un país mas normal, en la medida que eso sea posible en estas tierras del Sur.
De otro lado hay épica y mentira y duda. Y una gran sospecha sobre quien realmente va a dirigir a esa Armada Brancaleone. Los LE definitivamente son una incógnita y a mi ni me interesa develarla.
Para los que piensan en votar a otras fuerzas, bueno, esas son bastante predecibles también. Los lavagnistas son ultra predecibles y el FIT también a su manera.
Del FIT puedo decir que son honestos, pero tb eso es directamente proporcional a su distancia del verdadero poder.
Ya hemos visto a ex-honestos de izquierda transformándose rápidamente cuando tienen poder: Ortega, Chavez, Fidel y siguen las firmas. Pero esa es otra hsitoria.
Para los q me preguntan si este hilo es una broma: en parte si. Porque lo q veo es varios se empantanan en temas que debe resolver la justicia, y no se dan cuenta q ni justicia vamos a tener.
Es fácil quedarse en el plano chorros vs honestos, vagos vs trabajadores, etc, etc, porque las generalizaciones llevan a discusiones en loop.
Para mi, el tema principal de estas elecciones es que muchos van a votar una gran incógnita, porque los FF han tenido la habilidad de ser lo que cada uno de sus votantes quieran que sea.
Para los niños revolucionarios, tienen a CFK y su escolta camporista. Para los coreacentristas, tienene al "moderado" Alberto. Para los de "mano dura" está Massa (con Giuliani!)
Cuando un espacio representa todo para todos, estamos en problemas. Porque ese espacio es la nada misma.
Tengo claro que JxC, con todos sus errores, representa un camino republicano. No me interesan las revoluciones fatto in casa y menos las q se crean p beneficiar a un líder o casta.
Toda esta reflexión la generó un tuitero fanático K q ayer puso un supuesto "cerebro" macrista, en el q gran parte de los lóbulos estaban tomados x estas discusiones
Le agradezco que me haya hecho reflexionar (lo bloqueé, pero si alguien ve su grafiquito, le pueden agradecer) porq acá se debate mucho mas q eso: se debate un modelo de país.
