Thread by @S_VanTeutem

Het voeren van het stikstofdebat - een draadje:

Ik word ongelooflijk moe van het gebrek aan diepgang in de strijd die twee kampjes op Twitter aan het voeren zijn over het stikstofdebat en het inkrimpen van de veestapel. Twee punten. (1/16)

Punt 1: hypocrisie. Ongeacht de inhoud van het nieuws, beschuldigen het 'rechtse' (Kamp A) en 'linkse' (Kamp B) elkaar hier dagelijks van dubbele standaarden. Helaas hebben ze beide gelijk. (2/16)

Kamp A schreeuwt normaal gesproken moord en brand om 'law and order' bij elke vorm van burgerlijke ongehoorzaamheid, en zet linkse activisten structureel weg als luie uitkeringstrekkers. Excessen worden uitvergroot en op de hele groep betrokken, tenzij het om boeren gaat. (3/16)

Kamp B steunt de meeste vormen van burgerlijke ongehoorzaamheid, en benadrukt dat de boodschap van protesten niet overschaduwd mag worden door een klein groepje gekkies. Maar bij de boeren valt ineens elke vorm van legitimiteit weg door een paar honderd idioten. Hypocriet. (4/16)

Punt 2: vorm over inhoud. Doordat beide kampen liever praten over de vorm - de uiting van de protesten - dan de inhoud - de oorzaak van de protesten - is er een totaal gebrek aan diepgang in de discussie. (5/16)

(Disclaimer: dit geldt natuurlijk niet voor iedereen op Twitter)

Als je in Kamp A zit, en je wilt de veestapel behouden, voldoet het niet om te roepen dat de methodologie van het RIVM strenger is dan de Duitse methode. Je bewijslast ligt bij het ontzenuwen van het bestaan van het stikstofprobleem. (6/16)

Je moet dus uitleggen waarom de adviezen van het RIVM de plank volledig misslaan, én betrouwbare bronnen aanhalen waaruit blijkt dat we überhaupt niet voor concrete gevolgen van het stikstofprobleem hoeven te vrezen. (7/16)

Als je de urgentie van het stikstofprobleem niet kunt ontkennen, en je alsnog de veestapel wilt behouden, dan moet je uitleggen welke alternatieve oplossingen aantrekkelijker zijn, en hoe we die kunnen realiseren. (8/16)

Als je in Kamp B zit, en je vertrouwt op het RIVM, dan is het de moeite waard om te kijken welke inhoudelijke vraagtekens critici bij het model zetten. Je kunt dan uitleggen waarom deze vraagtekens de conclusie van het RIVM - 'er is een stikstofcrisis' - niet ondermijnen. (9/16)

Als dat lukt, moet je uitleggen waarom de oplossing bij de landbouw ligt. Als deze de grootste uitstoter is, betekent dat namelijk niet automatisch dat het inkrimpen van de veestapel de beste manier (met minste schade voor Nederlanders) is om de uitstoot terug te brengen (10/16)

Als je dat hebt onderbouwt, stopt het niet bij een roep om 'het halveren van de veestapel'. Leg uit hoe we als samenleving zekerheid en perspectief gaan bieden aan boerenfamilies, wiens sociale gemeenschap vaak al generaties lang rond hun boerderij ligt. (11/16)

Als we meer op deze manier proberen te discussiëren, vinden we een stuk sneller voortschrijdende inzichten. Dit geldt niet alleen voor deze discussie - ik kan het bijna wekelijks roepen.

Vaak werpen mensen tegen dat 'het andere kamp' toch niet wil luisteren naar inhoud. (12/16)

In beide kampen zit dit type mensen ertussen en dat is jammer. Maar ik ben ervan overtuigd dat de meeste mensen hier open staan voor nieuwe inzichten.

In mijn (korte) ervaring zijn er veel twijfelaars die helemaal geen zin hebben om in een Twitterhoek vast te roesten. (13/16)

En zelfs als de meerderheid van de mensen van het andere kamp niet wil luisteren - en dat is soms zo - dan kun je hen pas diskwalificeren als je zelf genoeg inhoudelijke munitie voor een punt hebt ingebracht. Zelfbevestiging zoeken in je eigen hoekje is saai en zielig. (14/16)

De meeste mensen zijn best genuanceerd en vinden een inhoudelijk debat verfrissend, ook als ze het niet met je eens zijn. Deze groep heeft alleen niet de grootste bek of de meeste volgers, en daarom zien we hier vooral een schijndichotomie tussen twee kampjes. (15/16)

Laten we dus iets meer rekening houden met de genuanceerde, twijfelende meerderheid. Dat wilde ik even kwijt.

Als laatste: ik heb iets minder tijd voor politieke draadjes nu ik weer in Oxford ben, maar ik zal tijd vrijmaken om zelf ook inhoud toe te blijven voegen hier. (16/16)