Thread by @sergiosaezdiaz

En 1962, John Rowe publicó su propuesta sobre la periodificación del pasado andino. El impacto fue tal q aún hoy sigue siendo utilizada por los arqueólogos, además de estar presente en las escuelas. Fue el punto de quiebre para una historia q se inició a finales del siglo XIX.

La propuesta cronológica de Uhle, fue la primera sustentada con excavaciones arqueológicas. Sus trabajos en Pachacamac le permitieron identificar lo q llamó "estilos epigonales" entre el material Inka y Tiahuanaco (llamaban así a lo q hoy conocemos como Wari).

Posteriormente definió los estilos Proto Chimú y Proto Nazca (lo q hoy conocemos como Mochica y Nazca) como anteriores a Tiahuanaco y agregó sus hallazgos sobre poblaciones de pescadores en la costa central.

Con estos hallazgos planteó, en 1910, la siguiente secuencia:
- Imperio Incaico
- Tiahuanaco
- Proto Chimú y Proto Nazca
- Pescadores primitivos

A pesar de los nuevos descubrimientos este esquema se ha mantenido casi inmutable a más de cien años de su publicación.

Los "horizontes cronológicos" de Uhle servían para poder establecer sincronía entre lugares distantes. Por su parte, Alfred Kroeber afinó la secuencia e incorporó la recientemente descubierta Chavín a la propuesta.

Tenemos entonces q desde muy temprano se definieron 3 horizontes principales: Chavín, Tiahuanaco e Inka.

En el año 1946 ocurriría dos eventos de trascendental importancia para la arqueología peruana: el Proyecto Virú y la Mesa Redonda de Chiclín.

El primero de ellos fue un ambicioso proyecto que buscaba estudiar intensivamente todo un valle de la costa peruana. La estrategia de prospección utilizada fue pionera en la arqueología mundial, iniciando toda una serie de estudios regionales en todo el mundo.

El segundo fue una convocatoria del Institute of Andean Research y Rafael Larco Hoyle. Los miembros del Proyecto Virú asistieron a la presentación de la nueva secuencia planteada por Larco, a partir de sus excavaciones en la costa norte y la colección de cerámica de su hacienda.

La secuencia era la siguiente:
- Pre cerámica
- Inicial Cerámica
- Evolutiva
- Auge
- Fusional
- Imperial
- Conquista
Cada una subdividida en Inicial, Medio y Último.

La propuesta de Larco es la primera en plantear una secuencia basada en "estadíos". Es decir, en etapas de desarrollo cultural. Ya no solo se estaba trabajando con una secuencia de estilos cerámicos, sino q la secuencia incluía interpretaciones sobre el desarrollo cultural.

Este trabajo influyó en los miembros del Proyecto Virú quienes plantearon luego su propia secuencia para todos los Andes peruanos.

Posteriomente, Bennet y Bird publicaron Andean Culture History (1949). En este trabajo se combinaron ambas aproximaciones: los horizontes y los estadíos. A los 3 horizontes ya identificados, se le sumaron el Negativo, el Blanco sobre Rojo y el Blanco sobre Rojo y Negro.

Estos horizontes se cruzaban con los estadíos: Cazadores, Agricultores Tempranos, Cultistas, Experimentadores, Maestros Artesanos, Expansionistas, Constructores de Ciudades e Imperialistas. Cada uno de estos representaban una etapa en la "evolución" cultural.

Se nota en este tipo de trabajos una homogenización del pasado andino, la cual ignoraba las diferencias en el desarrollo de cada región. Se asumió, a priori, q los cambios observados en un solo valle, Virú, se habían repetido en todas las regiones.

Hay q anotar también q estás secuencias eran "costeño-céntricas", pues la sierra estaba muy poco estudiada y solo se conocían épocas puntuales en muchas regiones, mientras q otras (Huánuco, Pasco o Junín, por ejemplo) permanecian virtualmente desconocidas.

En estos años, década de los cincuentas, se llevaron a cabo varios Mesas Redondas en dónde se discutieron cuáles serían los términos a utilizar. Conceptos como "horizonte" o "formativo" fueron debatidos y se fueron llegando a consensos.

Aunque no se descartó el uso de los estadíos para organizar las secuencias culturales, ni de los periodos estilísticos, sí se dejaron de lado muchos otros nombres para varios sitios y estilos q solo dificultaban el trabajo.

Por otro lado, en 1958 se publica Method and Theory in American Archaeology, de Willy y Phillips. Este manual buscó establecer criterios para el análisis de toda la arqueología americana.

Los autores plantearon el siguiente esquema q sería válido para todo el continente:
Lítico
Arcaico
Formativo
Clásico
Posclásico
Se pasaba del poblamiento a los cazadores, los agricultores con cerámica, los centros urbanos y, finalmente, al militarismo.

Mientras tanto, entre los andinistas se iba repartiendo un cuadro cronológico elaborado por Rowe en dónde se utilizaba el uso de periodos en lugar de los estadíos. La secuencia evolutiva aún se mantenía vigente, pero el trabajo de Rowe se aceptaba cada vez más.

Todo esto nos lleva a la Semana de Arqueología de 1959, organizada por San Marcos. Aquí Rowe expondría los primeros pasos de lo q luego sería llamado la "Secuencia maestra de Ica".

Rowe había iniciado, junto a Dawson y Menzel, la seriación de la cerámica Paracas y Nazca. Es decir, buscaron establecer una secuencia relativa para estos estilos.

La cronología relativa es aquella q nos permite ubicar en un tiempo relativo los materiales q encontramos. Es decir, no nos brindan, directamente, información sobre el año exacto, pero sí permite identificar contemporaneidad.

Por ejemplo, la cerámica de la Fase Nazca 1 siempre es posterior a Ocucaje 10, independientemente de la fecha exacta del uso de cada estilo.

Identificaron 10 fases para Paracas y 9 para Nazca. Esa secuencia fue complementada con la seriación de los materiales Wari, pos Wari e Inka en la región.

La propuesta teórica se sustentó en el artículo de 1962 titulado "Stages and Periods in Archaeological Interpretation". Aquí propuso usar una cronología relativa de "Periodos" puesto q los "Estadíos" tenían una carga imterpretativa q no se cumplían en todas las regiones.

La aplicación de estos principios se materializó en el libro "The Paracas Pottery of Ica: a Study un Style and Time", de Menzel, Rowe y Dawson. A partir de esta "secuencia maestra" se planteó la secuencia de Horizontes e Intermedios

Horizonte Tardío, definido por la llegada de la influencia Inka en el valle de Ica.
Horizonte Medio, influencia Wari en Ica.
Horizonte Temprano, influencia Chavín.
Mientras q los Periodos Intermedio Temprano y Tardío llenaban los espacios.

La secuencia se completó con los estudios de Edward Lanning, y se definió el Periodo Inicial: la etapa con cerámica previa a la llegada de la influencia Chavín.

Estos periodos solo eran marcadores temporales. Ninguno de ellos asumía algún grado de desarrollo socioeconómico. Es más, debido a q estaba definido por el valle de Ica, el Horizonte Medio no iniciaba con la expansión Wari, sino con su llegada a Ica.

Está propuesta permitió establecer paralelos con otras regiones. Por ejemplo, la tesis de Patterson se centró en el estilo Lima y pudo establecer paralelos con las fases Nazca. Así se pudo incorporar la secuencia de la costa central a una secuencia andina general.

Ramón (2005) lo resume bien: "No fue únicamente una reformulación teórica del método de clasificación... sino de su aplicación y contrastación intensiva... Se buscó anular todo sesgo evolucionista... En suma, de una forma distinta de formalizar/concebir el pasado"

Este trabajo de Rowe terminó generalizándose entre los arqueólogos. Así, la "secuencia maestra" se utilizó para ordenar la información de casi todas las regiones de los Andes.

Sin embargo, en 1969 se publicó un trabajo q volvió a retomar la propuesta de los estadíos. "De los pueblos, las culturas y las artes del Antiguo Perú", de Luis Lumbreras, se convirtió en EL manual para muchas generaciones de arqueólogos y arqueólogas.

En este trabajo se planteó la siguiente secuencia:
Lítico
Arcaico
Formativo
Desarrollos Regionales
Expansión Wari
Estados Regionales
Imperio Tahuantinsuyo
Como se puede notar, es heredero de la propuesta de Willey y Phillips pero adaptada a los Andes.

En este trabajo Lumbreras crítica la propuesta de Horizontes e Intermedios pues, al centrarse en Ica, técnicamente se tenía q fechsr la parte final de Chimú dentro del Horizonte Tardío o la conquista inka de Ayacucho en el Intermedio Tardío.

A pesar de ello, la propuesta de Lumbreras no termina de tener solidez teórica. Los criterios para definir cada periodo no son precisos pues combina cronología con evolución y terminamos teniendo, por ejemplo, una generalización como "Estados Regionales".

Un tema a destacar es q Lumbreras propone q la cerámica no tiene por qué ser el criterio q defina un periodo. Por ello señala la existencia de Formativo sin cerámica y cerámica pre Formativa. Estas ideas aún siguen en pie con los actuales planteamientos de un "Formativo Inicial".

Para finalizar. A pesar de las críticas, ambas propuestas se siguen utilizando al día de hoy. Teniéndose, incluso, propuestas híbridas.

Los libros q publicaron Daniel Morales y Peter Kaulicke son prueba de ellos. Ambos recogen los términos de Arcaico y Formativo para la parte temprana de la secuencia, pero regresan a los Horizontes e Intermedios para lo tardío.

Y aquí es importante señalar q ambas propuestas son incompatibles. Sus bases teóricas son completamente diferentes.
A pesar de ello, han aparecido combinadas en manuales escolares e incluso en museos nacionales.

Algo importante a señalar es q grandes regiones, con pocos estudios sistemáticos, no se ajustan a ninguna con precisión.
Tomemos como ejemplo la sierra central. No existen estilos u ocupaciones q se puedan asignar con precisión a un Intermedio Temprano u Horizonte Medio.

En Pasco, Huánuco y el norte de Junín, no se conoce que tipo de ocupación hubo en esta época. Y como definitivamente no hay ocupación Wari (lo más cercano es Wariwillca en Huancayo), no hay nada para asignar al Horizonte Medio o a Expansión Wari.

Nuevos trabajos permitirán conocer mejor estás y otras áreas. Y promoverán el debate, no solo de la historia local, sino de la utilidad de estas dos propuestas cronológicas.

En años recientes se han ido actualizando. Los descubrimientos de Shady en Caral hicieron retroceder al Formativo unos mil años y agregar la fase "Inicial".
Los nuevos estudios en Ica y Lima han modificado la secuencia maestra, fusionando o eliminando algunas fases.

En todo caso, es un debate abierto q se enriquecerá con las críticas a los anteriores trabajos y con nuevos estudios en regiones q han sido caso olvidadas.

Si quieren conocer más detalles les dejo este excelente artículo de Gabriel Ramón: Periodificación en arqueología peruana: genealogía y aporía. En este trabajo se comentan muchas otras obras q terminan de completar esta historia.
researchgate.net/publication/26…

Espero les haya parecido interesante esta historia q aún está escribiéndose y gracias por leerme.

@threadreaderapp unroll