Thread by @altosensibile

VARFÖR KALLAS GRETA THUNBERG FÖR "VÄNSTERPOPULIST" när hon talar på COP25 i Madrid och inte klimatforskaren Johan Rockström? De har ju samma underlag och gör samma riskbedömning.Greta Thunberg bygger ju hela sin aktivism på det 》 @erikabjerstrom m.facebook.com/story.php?stor…

klimatvetenskapliga underlag som Johan Rockström et al. tagit fram.
Förklaringen är enkel. Därför att Johan Rockström i sitt tal, till skillnad från Greta Thunberg, inte med ett ord berör rättviseaspekterna och siffertrixandet. Därför att han inte med ett ord antyder att utsläpp

även kan räknas per capita och att beräkningsgrunden "territoriella utsläpp" som Sverige och EU omhuldar är så bekväm därför att den gör det möjligt "minska" utsläppen genom att flytta dem utanför det egna territoriet. Därför att han inte nämner att 》

de rikaste 10 procenten av världens befolkning producerar hälften av koldioxidutsläppen medan de fattigaste 50 procenten står för en tiondel av utsläppen. Därför att han inte påpekar att en stark folklig opinion ("the people") är nödvändig för att politikerna ska kunna fatta de

nödvändiga besluten. Utan denna opinion skulle besluten sakna demokratisk legitimitet.
Och det är helt rätt att Johan Rockström inte gör det. Och att Greta Thunberg gör det. Så måste arbetsfördelningen mellan vetenskap och opinionsbildning se ut om vi ska ha minsta möjlighet att

nå framgång i klimatarbetet, på global nivå. Vilket Greta Thunberg hela tiden påpekar, närmast tjatar om. Hon säger "Lyssna på vetenskapen!", hon säger inte "Lyssna på mig!". Johan Rockström däremot, säger "Lyssna på mig!".
För mig är deras arbetsfördelning glasklar. Och det är

också helt naturligt att förnekarna gör allt de kan för att göra arbetsfördelningen otydlig, blanda ihop vetenskap och opinionsbildning. Om vetenskapen är opinionsbildning behöver vi nämligen inte lyssna på den.
Den något slitna liknelsen med "det sjunkande fartyget" 》

(nej, inte "Titanic" denna gång) kan åskådliggöra arbetsfördelningen:
Vetenskapen genom Johan Rockström berättar att fartyget har sprungit läck, att det tar in 2,3 kubikmeter vatten per sekund, att hålet riskerar att vidgas, att vi med nuvarande inflöde har 3 timmar och》

47 minuter på oss innan fartyget sjunker, att det existerar metoder att täta läckan. Detta är inte politik.
Opinionsbildarna genom Greta Thunberg uppmanar människor att lyssna på Rockström, men påpekar dessutom att det stigande vattnet drabbar tredjeklasspassagerarna värst, 》

att det bara finns livbåtar till hälften av passagerarna, att det finns skäl att känna panik eftersom vattnet bara fortsätter att stiga och inget görs, att så många passagerare som möjligt måste ställa till ett satans liv för att få något att hända. Detta är politisk dynamit, 》

naturligtvis. ("Vänster" enligt SVT:s @erikabjerstrom, Tja, okey, då vet vi vad "höger" är i denna fråga.)
Att vi har en klimatkris är ingen politisk fråga. Men att lösningen på klimatkrisen är en brännhet politisk fråga som bara kan hanteras genom politiska beslut som är》

förankrade i en folklig opinion som har drivits fram genom opinionsbildning, det vet alla. Det vet Johan Rockström och övriga i forskarkollektivet, det vet Greta Thunberg, Extinction Rebellion och övriga opinionsbildare, Det vet Donald Trump, det vet ledarna i EU, Kina, Indien》

..och staterna i Afrika och sydamerika.
m.facebook.com/story.php?stor… m.facebook.com/story.php?stor…

Johan Rockströms tal, plus
en översatt utskrift av Greta Thunbergs tal.