Thread by @bruno_eli

Con el tema de la cancelación de subastas de energía eléctrica y el cambio a la regulación de los certificados de energías limpias, recordé un hilo que escribí respecto a la autosuficiencia, pero me gustaría ahondar en el tema de políticas económicas que

https://twitter.com/bruno_eli/status/1136687512062169090

me parece mucho mas interesante. Para comenzar quiero hablar de los modelos centralmente planificados, derivados de la obra "Critica a la economía clásica" de John Maynard Keynes, esta obra se centra en la regulación estatal de la economía que señalará los "sectores estratégicos"

en donde el estado centrará sus esfuerzos para desarrollar la economía, ya sea por medio de la intervención en los medios de producción o la regulación de los mismos para fomentar dichos sectores específicos; cabe mencionar que esta obra se publicó en 1936 como consecuencia a la

gran recesión de 1929, por lo que fue un modelo que obedeció a su época, donde la planificación estratégica obligaba al estado a intervenir en una economía completamente deshecha; este modelo se aplico en México desde final de los 60 y hasta la primera mitad de los 80; durante la

famosa docena trágica, donde vimos que por ejemplo en el sexenio de Echeverría como se desarrollo el modelo de la industria estratégica (donde hasta el equipo de Futbol Atlante se convirtió en una de ellas) y del trabajo improductivo (se contrataba gente en las noches para hacer

baches y otra en la mañana para taparlos), y en el periodo de López Portillo se centró en la industria petrolera cono consecuencia del descubrimiento de Cantarell, quien puede olvidar el discurso de JoLoPo diciendo que nos acostumbráramos a ser ricos para que un año después

llorara diciendo que nos habían saqueado los bancos y que defendería el peso como un perro; el modelo Keynesiano, funcionó en la época de la gran recesión pero de forma marginal, su aplicación posterior fue un verdadero desastre. Otro modelo fue el monetarismo de Milton Friedman

que incluso fue asesor de Ronald Reagan y Margaret Tatcher, este consideraba a Keynes como un ingenuo y puso mas énfasis en el consumo, el ingreso permanente, el qeuilibrio en la oferta monetaria (efectivo disponible) y el ahorro. En su explicación de la demanda de dinero plantea

que, esta se da en función de la proporción entre la riqueza humana y no humana, el de interés nominal, la inflación esperada, el nivel de precios real, la función de preferencia del dinero y los ingresos permanentes (valor actualizado a fecha actual de los capitales futuros)

Friedman concibe al mercado como un sistema racional de asignación de recursos, capaz de corregir sus desequilibrios a largo plazo. Su teoría creía que el consumo no se ve afectado por los ingresos actuales. Sino que pretendia que ingresos adicionales eran ahorrados para consumo

futuro; Por lo que los estímulos fiscales no tenían un efecto significativo en el corto plazo. El talón de Aquiles de esta teoría es que el comportamiento del consumidor tiene a ser mas "cortoplacista" de lo que Friedman esperaba y es por ello que la autoregulación del mercado no

es tan "natural" como el pensaba, lo cual nos lleva a el planteamiento general del método de las estáticas comparativas planteado por Paul Samuelson en su obra "Foundations of Economic Analysis" publicado en 1947, donde se comienza a utilizar principios de termodinámica para el

análisis económico, haciendo una fusión de los modelos Neoclásicos con losmodelos keynesianos, basado en el principio de Le Châtelier de termodinámica, estableció el método de estática comparativa en economía. Este método explica los cambios en la solución
es.wikipedia.org/wiki/Principio…

de equilibrio de un problema de maximización obligada cuando una de las restricciones es marginalmente reforzada o relajada. En términos simples (refiriéndome a la economía), muestra la fragilidad de la autoregulación del mercado cuando se fortalece deliberadamente a unos u otros

sectores, pues básicamente los recursos son finitos y las necesidades infinitas; por lo que Samuelson recomienda dos hipótesis muy simples:

a. El comportamiento maximizador de los agentes; y
b. Sistemas económicos (incluyendo un mercado y una economía) en un equilibrio estable.

a todas luces estos principios suenan razonables, sin embargo, al analizar las diferencias subyacentes entre los modelos teóricos y los modelos prácticos nos encontramos con la falta de aplicación práctica de los primeros. Lo que me lleva a cerrar este tema con lo explicado por

William Easterly en su obra "The Elusive Quest for Growth" y remato con este título en función de la aplicación que tiene a los países en vías de desarrollo, particularmente México.

La tesis primaria de Easterly es que los esfuerzos para remediar la pobreza en el Tercer Mundo

han fallado porque se cree erróneamente que las personas, empresas, gobiernos y donantes responden a los incentivos.

El fracaso del desarrollo económico en las naciones pobres no es el fracaso de la economía, sino la incapacidad de aplicar los principios económicos al trabajo

práctico de políticas. Inspirado por la intención de mejorar la vida de los pobres, su recomendación no es abandonar la búsqueda, sino mejorar las instituciones de los gobiernos y los actores internacionales para crear incentivos que promuevan el crecimiento.

Los esfuerzos por

promover el crecimiento económico en países pobres se centraron al principio en crear inversión y acumulación de capital basados en modelos como Harrod-Domar entre otros que proponían que el crecimiento del PIB es proporcional a la inversión y que la acu-

es.wikipedia.org/wiki/Modelo_Ha…

mulación de capital era el factor determinante para ello. Detonando grandes cantidades de ayuda hacia estos países para solventar el problema de la pobreza. Sin embargo, Easterly demuestra que la mayoría de la ayuda otorgada entre los años 1965-1995 no se invirtió y no encuentra

asociación estadística entre inversión y crecimiento. Como descubrió Robert Solow a fines de los 50, no es solo la inversión en máquinas, sino también la inversión en mejora constante y progreso tecnológico, lo que mejora la productividad de los trabajadores a largo plazo.

Otro punto que Easterly analiza son los fallidos esfuerzos para utilizar la educación, la planificación familiar y la condonación de deudas como medio para salir de la pobreza. Señala que hay pocos incentivos para que un estudiante en un país pobre valore e invierta en su propia

educación si no hay un retorno para esa inversión. En países más corruptos, los muy calificados optan por aplicarse al cabildeo con el gobierno y otras actividades que redistribuyen los ingresos en lugar de actividades que crean un nuevo valor. Para que la educación proporcione

un retorno de la inversión, la sociedad debe tener instituciones y mercados que funcionen bien y que fomenten la demanda de personas calificadas.

Por último, Easterly también destaca la naturaleza problemática de los programas de sociales que En lugar de iniciar una reforma

económica, los estados solo ajustaron sus políticas. Debido a que las deficiencias provocarían un aumento en la necesidad de dichas ayudas; ya que los gobiernos autoritarios consideraron estos programas sociales como un pase libre para seguir robando el futuro de sus pueblos.

Easterly sugiere que la ayuda debería estar ligada a méritos en lugar de las promesas de los líderes políticos, y que la ayuda debería aumentar con una mejora adicional. (derivado de la productividad). Otorgar ayudas no productivas no es la nueva panacea para el desarrollo.

los gobiernos pueden ayudar a superar las trampas de pobreza al incentivar la inversión en nuevos conocimientos, reducir los impuestos sobre bienes de capital y tecnología y buscar activamente la inversión privada.

La alta inflación, las tasas de interés negativas, el mercado

negro, el alto déficit presupuestarios, las restricciones al libre comercio, servicios públicos deficientes, la corrupción y la aplicación arbitraria de los derechos de propiedad reducen el rendimiento de la inversión privada y crean pocos incentivos para el crecimiento. Sin em-

bargo, un gobierno puede promover un crecimiento cuando se hace responsable y asume la tarea de invertir en bienes colectivos como salud, educación y estado de derecho y la transparencia de instituciones que fomenten estas libertades económicas provocarán una sociedad productiva

Después de escribir este larguísimo hilo, concluyo que lo que tenemos hoy como gobierno esta parado en un modelo rancio que sirvió solo en la primera mitad del s.XX en una coyuntura específica, pero que el mundo y la economía en general evolucionó y que lo que se ha hecho hasta

oy para subsanar los temas de pobreza en nuestro país no ha resultado por falta de estrategia y que esta administración simplemente esta agravando esa dependencia y que las ayudas de ninguna forma eliminaran la brecha en el ingreso utilizando este modelo económico retrograda.