Tenía días trabajando en las distintas hipótesis que rodean el derribo del vuelo PS752 ucraniano en Irán el pasado 08 de enero. Aunque desde el primer momento que se informó de la pérdida del Boeing 737 ucraniano la teoría que más fuerza agarraba cuerpo era la del derribo. 
Fue luego de la publicación de vídeos del lanzamiento de misiles por un sistema SAM TOR-M1 que se determinó sin dudas, que el avión fue derribado por las FFAA iraníes. Desde ese momento entré en modo "esponja"
A partir del día 09, empecé a trabajar en tres vertientes en mi time line de twitter;
-Que la batería involucrada en el derribo efectuó el mismo por instrucciones y en coordinación del escalón superior del cual depende dicho sistema.
-Que la batería involucrada en el derribo efectuó el mismo por instrucciones y en coordinación del escalón superior del cual depende dicho sistema.
-Que la batería haya perdido comunicación con el mando y por ROE preestablecidas haya actuado en modo stand alone.
-Que la batería funcionaba en modo aislado y que mediante ROE preestablecidas de funcionamiento stand alone, la tripulación fue la responsable del derribo por
-Que la batería funcionaba en modo aislado y que mediante ROE preestablecidas de funcionamiento stand alone, la tripulación fue la responsable del derribo por
evaluación incorrecta del objetivo, por información previa desactualizada, fallas de entrenamiento y fallas en la comunicación.
Luego de que el comandante de la defensa aeroespacial del IRGC, Amir-Ali Hajizadeh asumiera la responsabilidad, el día 11, del derribo del PS752 que el mismo fue efectuada por una batería SAM TOR-M1 (SA-15 en el código OTAN)
actuando de forma aislada en defensa de una instalación militar sensible al noroeste de la ruta que llevaba el vuelo PS752.
Con el paso de los días fueron surgiendo varios detalles que me llevaron a las siguientes conclusiones:
Con el paso de los días fueron surgiendo varios detalles que me llevaron a las siguientes conclusiones:
1-La batería TOR M1 estaba trabajando stand alone en defensa de punto, sin conexión directa con la red C4I que gestiona la defensa aeroespacial. La batería fue activada a media noche para defender una instalación de prueba de misiles de amenazas provenientes del sur-suroeste.
2-Se informó de presuntos lanzamiento de misiles crucero por parte de EEUU después del ataque iraní con misiles balísticos a la base aérea de Al Assad en Irak. De igual forma de solicitó por parte del escalón superior de la defensa aeroespacial dependiente de los cuerpos de la
guardia revolucionaria un cierre del espacio aéreo iraní, que no se llevó a cabo. Esto ocasionó un grado más de alerta para las baterías de defensa aérea y posibilidad de weapons free en la ROE. Es el equivalente a quitarle el seguro a un arma de fuego.
3-La batería tendría información del itinerario de salidas y llegadas del aeropuerto Imam Khomaini (IKA) con las rutas que atraviesan sus sector de defensa. DICHA INFORMACIÓN NO FUE ACTUALIZADA EN EL TRANSCURSO DE LA MADRUGADA.
skyvector.com/airport/OIIE/T…
skyvector.com/airport/OIIE/T…
4-De la media noche hasta la partida del vuelo ucraniano fueron 10 las salidas del aeropuerto IKA. Todos en hora, menos el vuelo 752. Siete de esos vuelos emplearon antes que el PS752 las rutas Parot y Paxid que son rutas de salida del aeropuerto IKA con destino a Europa y que
atraviesan o pasan muy cerca de la zona de derribo del avión ucraniano y por consiguiente de la zona militar dónde estaba ubicado el sistema SAM TOR-M1.
skyvector.com/?ll=35.4161111…
skyvector.com/?ll=35.4161111…
6-El vuelo salió con una hora de retraso a las 6:12. Según el itinerario original de salidas del IKA la salida original era a las 5:15. Entre la salida programada y la próxima salida por esa ruta, había una ventana de más de dos horas, hasta las 07:49 que fue la salida del IRA721
con destino a Frankfurt. Esta actualización en el itinerario de salidas en IKA NO FUE INFORMADA a la batería involucrada ni esta pudo comunicarse al escalón superior en el lapso de tiempo disponible.
7-Teóricamente con la información que manejaba la tripulación de la batería, no
7-Teóricamente con la información que manejaba la tripulación de la batería, no
había vuelos por esa ruta ni una hora antes, ni una hora después. Por ello el derribo no ocurrió antes con otro vuelo, pues todos los vuelos anteriores que usaron las rutas Parot y Paxid estaban en itinerario.
8-Adicionalmente los operarios no tenían capacidad de verificar independientemente el tráfico aéreo saliente de IKA; sin enlace a la red de tráfico aéreo del aeropuerto IKA, sin vista directa a este y sin cobertura a baja cota de su radar de adquisición de blancos sobre el
aeropuerto.
Usando Google Earth podemos ver que entre la posición estimada de la batería de TOR M1 y el aeropuerto existe una elevación que impide una observación directa mediante radar u ópticamente hacia él.
Aplicando la herramienta de cuenca visual de Google Earth y la de LOS
Usando Google Earth podemos ver que entre la posición estimada de la batería de TOR M1 y el aeropuerto existe una elevación que impide una observación directa mediante radar u ópticamente hacia él.
Aplicando la herramienta de cuenca visual de Google Earth y la de LOS
del Command Moderm Operations podemos verificar la ausencia de cobertura visual y de radar directa al aeropuerto a baja cota, que pudiera verificar el despegue del vuelo PS752.
9-El nuevo vídeo confirma algo que se manejaba de un principio, pero no había evidencia, el disparo de dos misiles. También que el sistema no estaba en automático, ya que los intervalos entre lanzamiento y lanzamiento indican el empleo manual del sistema.
10-El primer misil debió haber detonado cerca de la cabina. Pudo haber inhabilitado el transpondedor y las comunicaciones del avión. También mataría a la tripulación, por la cual no hubo señales de auxilio. Este impacto NO DERRIBÓ EL AVIÓN, PERO SÍ LO SENTENCIÓ.
11-Hay un segundo disparo 30 sg después del impacto del primer misil, que son los 18 segundos de vuelo de este y los 12 segundos restantes para evaluar el primer lanzamiento e iniciar el nuevo ciclo de disparo en manual.
Esto debido a que el primer disparo daño el blanco, pero no lo derribó ni hubo cambios en su rumbo y velocidad, razón por la cual a los ojos de los operadores del sistema TOR, aún representaba una amenaza.
12-El segundo impacto afectó al menos uno de los motores y ala, lo que desencadenó el incendio que destruyó al avión.
Con lo anterior no busco justificar el letal error que representó el derribo del vuelo PS752. Solo trato de desglosar los eslabones de una cadena de errores
Con lo anterior no busco justificar el letal error que representó el derribo del vuelo PS752. Solo trato de desglosar los eslabones de una cadena de errores
